Протоколно определение № 1350 от 24.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1350 гр. Сливен, 24.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20242230101693 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Б. С. С., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Н. Д. - И. от САК, редовно упълномощена от по-рано.

Ответната Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, се представлява от юриск. Р. Т., редовно упълномощена от по-рано.

Вещото лице Р. Д. Т. – Ч., редовно призовано, се явява.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът констатира, че по делото е постъпила изисканата в предходно съдебно заседание Методика от 11.09.2025 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения с молба вх. № 13907 от 2025 г. заверен препис от Методика от 11.09.2025 г.

По делото е постъпило и изисканото административно дело, поради което съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА административно дело № 173/2024 на Административен съд - Сливен.

Съдът констатира, че заключението на вещото лице не е представено 7 дни преди съдебно заседание, поради което предостави възможност на процесуалните представители на страните да заявят дали желаят провеждане на разпит на експерта.

АДВ. И.: Въпреки, че заключението не е представено в срок, за процесуална икономия, въпреки невъзможността да се запозная с експертизата, не възразявам да се изслуша вещото лице.

ЮРИСК. Т.: Запозната съм със заключението на вещото лице и не възразявам да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне самоличността му:

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Р. Д. Т. – Ч. - бълг. гражданка, неосъждана, без родство с ищеца и особени отношения с ответната страна.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. Сега виждам, че на стр. 3 съм допуснала техническа грешка и съм написала дата 01.12.2023 г., а следва да е 01.12.2022 г. Моля на стр. 6 по първи и втори въпрос да се чете вместо 01.01.2022 г. и 01.01.2023 г., да се чете само 01.12.2022 г. и 01.01.2023 г. По 6 въпрос дала съм отговор, че отпуска е 21 дни, като съм уточнила по кои точно членове от Закона за държавния служител се полагат тези дни. Полагаемият за ищцата отпуск по чл. 50 от Закона за държавния служител съм посочила на база изследваното досие за предходния период, логически продължих и за периода след това. Нямам какво да добавя.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.

На вещото лице Р. Д. Т. - Ч. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от бюджетните средства на съда.

2

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.

АДВ. И.: Във връзка със заключението на вещото лице и на осн. чл. 214 от ГПК, правя изменение на размера на предявения иск, като моля да се счита исковата претенция, че е в размер на 1058.03 лева брутна сума обезщетение за неползван отпуск по чл. 61 от Закона за държавния служител за 21 дни, за периода от 24.10.2022 г. до 21.06.2023 г., и мораторна лихва върху нея в размер на 13.13 лева. Нямам други искания.

ЮРИСК. Т.: Нямам други искания.

Съдът на осн. чл. 214, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявените искове, като искът за главницата да се счита предявен за сумата 1058.03 лева, а за мораторна лихва в размер на 13.13 лева.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. И.: Моля да се произнесете с решение, с което да бъде уважена претенцията на ищцата и ответното дружество да заплати обезщетение за неползван платен отпуск. Считам, че в хода на настоящото производство искът се доказа по основание и по размер. От събраните доказателства безспорно е установено, че основната месечна заплата на ищцата към 21.01.2024 г. е в размер на 2003 лева. Установено е, че неплатеният годишен отпуск е в размер на 21 дни, както и точно изчисления размер на търсената разлика от моята доверителка. Следователно и на база чл. 61, ал. 2 от Закона за държавните служители ясно е посочено, че при прекратяване на служебното правоотношение, държавният служител има право на обезщетение за неползвана отпуска, а съгласно чл. 61, ал. 3 от Закона за държавния служител, размерът на паричното обезщетение се определя, съобразно размера на основната заплата, поради което считам, че искът е доказан по основание и размер. Моля да ми предоставите срок за представяне на подробни бележки.

3

Моля да ни бъдат присъдени разноски, които да бъдат съобразени не само с правната сложност на делото, а и с транспортните разходи София – Сливен София.

ЮРИСК. Т.: Моля да постановите решение, съобразно събраните и приети по делото доказателства, а именно: Да не уважите така предявената искова претенция от страна на ищцата, както и да присъдите на представляваната от мен Агенция „Пътна инфраструктура“ юрисконсултско възнаграждение. Моля да ми бъде даден срок, в който да представя писмена защита. Относно списъка за разноски на пълномощника на ищцата, считам че същият е завишен и моля да бъде намален. Моля за Вашия съдебен акт.

Съдът ПРИЛОЖИ по делото представения от пълномощника на ищцата списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с приложения към него Договор за правна защита и Анекс.

Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания, като предоставя едноседмичен срок от днес на пълномощниците на страните за представяне на писмени защити.

Съдът съобщи, че ще обяви решението си на 23.10.2025 г. Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:18 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4