Решение № 164 от 22.10.2025, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Силистра, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Петрова при участието на секретаря Таня Вл. Гецова Колева като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело № 20253400100074 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от С. Х. А., ЕГН **********, с адрес гр.Силистра, ул. „Никола Йонков Вапцаров” №109, чрез адв. Я. иск с правно основание чл.511, ал.1, т.3 от КЗ срещу СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНОТО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ

ЗАСТРАХОВАТЕЛИ”, ЕИК 130764706, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.2, представлявано от Борислав Богоев да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 90 000лв, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 21.04.2021г., над изплатени извънсъдебно от ответника 30 000лв., ведно със законната лихва считано от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Твърди се в исковата молба, че с влязла в сила Присъда №13/30.06.2023г. по НОХД №196/2023г. по описа на ОС- Силистра Б СМ, ЕГН е признат за виновен в това, че на 21.04.2021г. по път II-71, км. 21+312 в посока от гр.Силистра към гр.Варна, в близост до разклона на с.Светослав, обл. Силистра, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген голф” с рег.№ RZBN4411 e нарушил правилата за движение по чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.26, ал.1 от ЗДвП, в резултат на което е допуснал пътно транспротно произшествие и по непредпазливост причинил смъртта на Й И ИЕГН ********** и средна телесна повреда на повече от едно лице, а именно: средна телесна повреда на Б. Б. И., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на медиален глезен на лява подбедрица и счупване на малкопищялната кост, които са довели до трайно затруднение движенията на ляв долен крайник и средна телесна повреда на С. Х. А., ЕГН 1

**********, изразяваща се в луксация на лява колянна става и травматичен шок, довели до трайно затруднение на ляв долен крайник и разстройство на здравето временно опасно за живота, поради което и на основание чл.343, ал.4, предл. първо вр. с ал.1, б. „б”, предл. второ и б. „в”, вр. чл.342, ал.1, предл. трето от НК във вр. чл.36 и чл.54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода”.

В пряка причинно-следствена връзка с ПТП се излага да са причинени неимуществени вреди. Ищцата е приета в Спешно отделение към МБАЛ Силистра АД, където й е направена репозиция на луксазията на колянната става и дорзална гипсова шина на ляв долен крайник. Откритата рА. на ляв долен крайник е хирургично обработена и е направена стерилна превръзка.

Разкъсно-контузната рА. на скалпа също е обработена и е поставен един шев.

Пострадалата е била хоспитализирА. за периода 21.04.2021г. до 29.04.2021г., първоначално в отделение по анестезиология и интензивно лечение, впоследствие ортопедично отделение към същата болница. Направени са й КАТ на глава, шийни прешлени, гръден кош и корем, закрита репозиция на луксирА.та лява колянна става и е поставена циркулярна гипсова имобилизация, с която трябвало да престои поне 30 дни. Извършен е консулт и с невролог, назначено й е медикаментозно лечение при изписването. В периода 30.04.2021г. – 11.05.2021г. отново е хоспитализирА. в МБАЛ Силистра АД в отделение по нервни болести, заради оплаквания от виене на свят, главоболие, напрегнатост, чувство на потъване. В резултат на изследвания е установен комбиниран отоневрологичен синдром. При консулт с психиатър е констатирано, че в резултат претърпяното мозъчно сътресение, все оше е дезорентирА. за време. Предвид поставената й гипсова имобилизация на ляв долен крайник и силни болки в глезена се твърди невъзможност за активни и пасивни движения и неудобства свързвани с битовото обслужване на ищцата, което наложило грижи и помощ от нейните роднини. Излага, че една година е ползвала помощта на патерица и била в невъзможност за самостоятелно придвижване и стоене дълго време изправена. Понастоящем все още изпитвала силно главоболие, световъртеж, често забравя. Въпреки физиотерапията и рехабилитацията състоянието на ищцата не се възстановило и това наложило рентгенография, видно от която са установени изострен ръб на лява фибула и стеснена ставна междина. На 25.04.2023г. е установено наличие на отток и вътреставен излив на лява колянна става. Прогнозите за възстановяване са негативни, поради което е налице необходимост от подмяна на ставата. Отделно от това в резултат на ЧМТ ежедневно се наблюдават церебрастенни симптоми, изразяващи се в загуба на равновесие и координация на движенията, загуба на памет и главоболие. Пътният инцидент намерил отражение и в психическото й състояние, като била неспокойна, притеснена, настроението й стА.ло трайно мрачно и потиснато.

Насочва исковата претенция към ответника, предвид това, че липсват данни за наличие на застраховка „Гражданска отговорност” и в резултат на постъпила информация от Гарантиращото бюро на Германия, че увреждащият автомобил с рег. RZBN4411 е регистриран и е с обичайно местопребиваване 2 на територията на Германия. Заведена е щета №23D00479 при ответника и е определено и изплатено обезщетение в размер на 30 000лв. Възразява се за така определеното обезщетение. Заявената искова претенция се формира като горница над изплатеното извънсъдебно обезщетение за неимуществени вреди.

Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Моли да се изведе като безспорно, че на ищцата е заплатена сумата от 30000лв. – неимуществени вреди по претенция вх. № 2-0710/16.10.2024г. Счита, че заплатеното обезщетение е справедливо по размер, отчита вида и характера на претърпените от ищцата неимуществени вреди. В евентуалност се прави възражение за съпричиняване от ищцата, доколкото е била без поставен обезопасителен колан. Оспорва и всички оплаквания да са в резултат на ПТП.

Оспорва претенцията и по размер, като навежда, че същата не отговаря на критериите за справедливост. Моли за отхвърляне на иска с присъждане на разноски.

В открито съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представители поддържат изразената позиция по спора. Претендират се разноски. От ответника са депозирани и писмени бележки.

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа стрА. следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е налице влязла в сила присъда №13/30.06.2023г. по НОХД №196/2023г. по описа на ОС- Силистра; че лек автомобил RZBN4411 e незастрахован и че обичайното му пребиваване е на територията на Германия, както и че във връзка с претърпени неимуществени вреди и заявена извънсъдебна претенция пред ответното сдружение, на ищцата е заплатена сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

Приобщено към материалите по делото е и НОХД 196/2023г. по описа на ОС – Силистра.

Установява се от писмо изх. № 24-01-391/14.11.2024г. на Гаранционен фонд /л.19/, че във връзка отправена претенция №24210167/16.10.2024г. за неимуществени вреди, е отказано изплащане на обезщетение. Причина за отказа е постъпила информация от Гарантиращото бюро на Германия, че увреждащият автомобил с рег. № RZBN4411 е с обичайно местопребиваване на тяхна територия. Посочено е, че компетентен да разгледа претенцията е НББАЗ. Такава е заведена при ответника с №BG 23D 00479, като е определено и изплатено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000лв. на 27.01.2025г.

За твърдените телесни увреждания са приобщени Епикриза от отделение по анестезиология и интензивно лечение при МБАЛ „Силистра” АД, Епикриза от отделение по Нервни болести при МБАЛ – „Силистра” АД и Епикриза от ортопедично-травматологично отделение при МБАЛ – „Силистра” АД, видно от които С. А. е приета в ОАИЛ на 21.04.2021г. по 3 спешност след участие в ПТП като пасажер в прекоматозно състояние, с диагноза травматичен шок, комплексна травма-глава, ляво коляно, лява подбедрица, открита рА. на окосмената част на главата, мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, открита рА. на други части на подбедрицата, изкълчване на коляно. ИзписА. е на 26.04.2021г., след което е приета на същата дата в ортопедично –травматологично отделение, където под обща венозна анестезия и Рьо контрол е осъществена закрита репозиция на луксирА.та колянна става; циркулярна гипсова имобилизация. ИзписА. на 29.04.2021г., с указания за продължителност на имобилизацията 30 дни и ходене с две патерици без натоварване на ляв долен крайник. На 30.04.2021г. е приета в отделение по Нервни болести при МБАЛ – „Силистра” във връзка със световъртеж от централен произход. Предприето е медикаментозно лечение, изписА. с подобрение на 11.05.2021г.

Представена е медицинската документация за извършени консултации и други дейности във връзка с проведено болнично и извънболнично лечение и изследвания, в това число проведена рехабилитация в гр.Балчик.

Приобщена по делото е и наличната медицинска документация от НЗОК.

Видно от амулаторен лист № 001566/14.04.2021г. /т.е. преди датата на ПТП/ ищцата е посетила д-р М.а Ангелова във връзка с оплаквания от главоболие, световъртеж, нарушено равновесие, шум в ушите и чувство за пристъпно нарушаване на сърдечния ритъм.

Представени са удостоверения за нетрудоспособност на ищцата, за периода 22.10.2021г. –22.06.2022г. /л.25 и сл./.

За установяване на претърпените от А. неимуществени вреди от ПТП, са ангажирани гласни доказателства.

Свидетелката А М А /дъщеря на ищцата/, чийто показания се съобразяват съобразно чл. 172 ГПК, излага пред съда, че след ПТП майка й е приета в ОАИЛ. Тъй като било по време на Ковид я е видяла едва при преместването й в травматологично отделение, където й направили операция на крака. След изписването й поведението било неадекватно, не искала да стои с гипс, да приема лекарства, удряла си крака. След една вечер престой вкъщи отново била приета в болница, където буйствала и крещяла.

Състоянието й било подобрено след изписването от медицинското заведение, но все още буйствала и не искала гипса. Това била причината да го махнат на 35-36ден. В периода, докато била с него не можела да се движи. Била извеждА. от нея и баща й навън, с инвалидна количка. След ПТП стА.ла много нервна, често забравяла, имала световъртеж. Кракът й все още я болял, има отоци и куца. Движи се за кратко, но след 10-15минути започва да куца, да я боли крака. Една –две години след катастрофата опитала да работи, но не се получило. За да се оправи крака трябвало да се оперира за смяна на ставата. Около пет месеца след катастрофата заминала за Англия, там също ходила на лекар заради световъртежа и забравянето.

Свидетелят Х. М /във фактическо съпружеско съжителство с дъщерята на ищцата/ споделя пред съда, че след инцидента ищцата била в ОАИЛ в кома за 4-5 дни. Видяли я на подвижно легло, когато я местят в ортопедично отделение, била с остригА. глава, подута и неподвижна. Там й направили 4 рискова операция на коляното, понеже капачката на левия крак се изместила и е засегнат някакъв нерв. Още й се подува крака и накуцва, поради което обмислят в най-скоро време да се направи операция. В момента е в Англия със съпруга й.

Свидетелят В. К. излага, че е едно от лицата, които са оказали съдействие на пострадалите след ПТП. Жената била почти на предния прозорец на колата, била между двете седалки. На предните две седалки били двама мъже. Не помни дали жената била с поставен обезопасителен колан или да е махал такъв, за да я извади. Видимо жената я е болял крака, оплаквала се.

Свидетелят М. Г. споделя, че е бил пътник в автомобила на св.К..

Помогнали на пострадалите при ПТП-то. Изкарали жена, която била между предните две седалки, не знае дали е имала колан.

От изслушаното заключение по допуснатата по делото Комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, неоспорена от страните, се установява следното: