Решение № 300 от 09.05.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Видин, 09.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20251320102872 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба от „ Топлофикация - София“ ЕАД против С. С. С. от гр. Видин, с която е предявен иск по чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Твърди се, че С. И. П. с ЕГН: ********** в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. *********, е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Ответницата е негов наследник по закон.

Поддържа се, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал, 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал, 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.

През процесния период е имало потребление на доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен № ****** , но задължението не е погасено.

В изпълнение на нормативната уредба сградата - етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Далсия” ООД.

След края на отоплителния период са изготвени изравнителни сметки от фирмата, 1 извършваща дялово разпределение на топлинна енергия на база на реален отчет на уредите за дялово разпределение.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата в качеството й на наследник на починалия собственик да заплати на „Топлофикация София” ЕАД сумата от 1656.06 лв., от които 1337.80 лв. — главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.07.2021 г. - м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите, и 294.13лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 06.08.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2022г. - м.04.2023г. в размер на 18.04лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 6.08лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2022г. до 06.08.2025г.

Ответницата, редовно призована, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки дадената й възможност за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същата са указани последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Третото лице – помагач в указания едномесечен срок, редовно уведомено, не е взело становище по исковете в указания месечен срок.

В исковата молба ищецът чрез процесуалния си представител е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че на ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.

239, ал. 1 т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

2

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция.

От представения препис на удостоверение за наследници е видно, че ответницата е наследник по закон на С. И. П. с ЕГН: **********, починал на ********г. - собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. *********, който е бил клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Не са ангажирани доказателства ответницата да е направила отказ от наследството на своя наследодател поради, което същата наследява както активите, така и пасивите от наследството. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна.

Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена. Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 1656.06 лв., от които 1337.80 лв. — главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.07.2021 г. - м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.08.2025г. до окончателното изплащане на сумите, както и 294.13лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 06.08.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2022г. - м.04.2023г. в размер на 18.04лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.08.2025г. до окончателното изплащане на сумите и 6.08лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2022г. до 06.08.2025г.

С оглед изхода на делото, ответницата ще следва да заплати на ищеца и направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 66.24 лева / 33.87 евро/, както и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 102.26 евро.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. С. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес: ********* да заплати н а „Топлофикация София” ЕАД с адрес: гр.София, ул.”Ястребец” 23 Б с ЕИК 831609046 сумата от 1656.06 лева / 846.73 евро/, от които 1337.80 лева/684.00 евро/ — главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.07.2021 г. м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.08.2025г. до окончателното изплащане на сумите, както и 294.13 лева/ 150.39 евро/ мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 06.08.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2022г. - м.04.2023г. в размер на 18.04 лева/ 9.22 евро/главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.08.2025г. до окончателното изплащане на сумите и 6.08 лева/ 3.11 евро/ - мораторна лихва за периода от 15.08.2022г. до 06.08.2025г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.

*********.

3

ОСЪЖДА С. С. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес: ********* за заплати на „Топлофикация София” ЕАД с адрес: гр.София, ул.”Ястребец” 23 Б с ЕИК 831609046 разноски в общ размер от 136.13 евро.

Решението е постановено при участие на третото лице – помагач на ищеца „ДАЛСИЯ“ ООД - София.

-

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Видин, 09.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20251320102872 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба от „ Топлофикация - София“ ЕАД против С. С. С. от гр. Видин, с която е предявен иск по чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Твърди се, че С. И. П. с ЕГН: ********** в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. *********, е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Ответницата е негов наследник по закон.

Поддържа се, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал, 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал, 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.

През процесния период е имало потребление на доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен № ****** , но задължението не е погасено.

В изпълнение на нормативната уредба сградата - етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Далсия” ООД.

След края на отоплителния период са изготвени изравнителни сметки от фирмата, 1 извършваща дялово разпределение на топлинна енергия на база на реален отчет на уредите за дялово разпределение.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата в качеството й на наследник на починалия собственик да заплати на „Топлофикация София” ЕАД сумата от 1656.06 лв., от които 1337.80 лв. — главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.07.2021 г. - м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите, и 294.13лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 06.08.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2022г. - м.04.2023г. в размер на 18.04лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 6.08лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2022г. до 06.08.2025г.

Ответницата, редовно призована, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки дадената й възможност за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същата са указани последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Третото лице – помагач в указания едномесечен срок, редовно уведомено, не е взело становище по исковете в указания месечен срок.

В исковата молба ищецът чрез процесуалния си представител е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че на ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.