Решение № 664 от 05.11.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 664 гр. Благоевград, 05.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210201102 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. А. М. с ЕГН ********** от гр.С., област Б., ул.“П.“ №, подадена чрез адв.Кремена А., със съдебен адрес област Софияград, с.Казичене, ул.“Цар Борис III“ № 29 против Наказателно постановление (НП)

№ BG29032022/5800/P8-540 от 15.09.2022г. на Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, изменена със Заповед № РД-11-760 от 19.08.2022г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.

С жалбата се иска отмяна на наложеното наказателно постановление, като жалбоподателят твърди, че процесното административно нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, като липсват доказателства, обуславящи авторството на деянието, респ. че жалбоподателя е бил водач на процесното превозно средство. Сочи се, че в случая не са установени по 1 безспорен начин от наказващия орган, че е извършено нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. Развиват се съображения, че АУАН е съставен при съществени нарушения на материалния закон и при неспазване на административнопроизводствените правила. Сочи се, че при съставянето на акта не са съобразени изискванията на чл.40 ал.1 от ЗАНН, тъй като същият е съставен в присъствието на само един свидетел, при необходимост от двама такива, както и процесуални нарушения, свързани с липса на реквизити в акта и наказателното постановление, съответно по чл.42 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като описанието на извършеното нарушение е неясно, с оглед наличието на две алтернативи на извършването му. Сочи се също, че описанието на мястото на нарушението в съставеният АУАН и в НП е твърде общо посочено и води до предположения, както и липсва ясно и недвусмислено описание на обективните признаци на нарушението, което съставлява допуснато съществено процесуално нарушение, водещо и до ограничаване правото на защита на нарушителя. Развиват се съображения и за това, че в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като е налице маловажен случай. Моли се, съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от защитник – адв. К. А., която чрез писмени молби поддържа жалбата по изложените в нея съображения, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество на делото, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

Подробни съображения по същество излага и в писмени бележки. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за адвокатска защита, съгласно договор за правна помощ и съдействие.

Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез юрисконсулт Д. Р. оспорва жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление. С писмено становище излага и допълнително подробни доводи за законосъобразност на санкционния акт, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура Благоевград, редовно призована, не изпраща 2 представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано за това лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано с акт за установяване на административно нарушение

(АУАН)

№

BG29032022/5800/P8-540 от 29.03.2022г., съставен от Б. В. Д. - инспектор в отдел ПТРР, териториална дирекция „ТД Митница София“, служебен адрес гр. С., ул. В. № срещу П. А. М. с ЕГН **********, с адрес: обл. Б., гр. С., ул.

П. № след като се е установило, че на 29.03.2022 г. на граничен контролно[1]пропускателен пункт Кулата е пристигнало пътно превозно средство с рег. №, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ 18.440 ЛЛС У, с обща техническа допустима максимална маса- над 12 тона, управлявано от П.

М.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 03.03.2022г. в 10:33 часа този автомобил с регистрационен № се е движел по път А-3, км. 92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е била заплатена дължимата пътна такса за автомобила, съгласно правилата на чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, не са били подавани тол декларации и не е била закупена маршрутна карта. За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис - доклад от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП с номер на нарушението № DA16A74F788F2AD4E053031F160AFD31. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетеля Б. С. З. инспектор в „ТД Митница София“ и е връчен лично на водача П. М. с разписка и срещу подпис. В акта П. М. не отразил възражения и обяснения, като единствено записал „Запознат“. В хода на извършената проверка на 29.03.2022г. водачът е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 133,00 лева. След връчване на акта е имало 14 дневен срок, в който нарушителят е можел да плати компенсаторна такса по чл.10, 3 ал.2 от Закон за пътищата, което би го освободило от административнонаказателна отговорност, но такава компенсаторна такса не е постъпвала по сметка на АПИ. Въз основа на акта за нарушение, на 15.09.2022 година Директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, изменена със Заповед № РД-11-760 от 19.08.2022г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, като н адлежно упълномощен представител на административнонаказващият орган, издал атакуваното Наказателно постановление № BG29032022/5800/P8-540 от 15.09.2022г. на, с което на жалбоподателя П. А. М. за административно нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева. Така издаденото наказателно постановление е изпратено за връчване на жалбоподателя П. А. М. с нарочно писмо изх. № 94-00-20876 от 07.10.2022г. на Директор НТУ – София, като е получено от адресата с Извести за доставяне на 11.10.2022г., като в законоустановения срок, на 24.10.2022г. е представена пред административнонаказващия орган разглежданата в настоящото производство жалба, заведен с вх. № 94-00-22140 от 24.10.2022г. по описа на Национално тол управление – София.

Приложената Заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г. на Директора на Агенция Митници удостоверява материалната и процесуална компетентност на актосъставителя. В тази връзка е представена и Длъжностна характеристика на актосъставителя Б. В. Динев, за длъжността: „Инспектор в ТД на Агенция Митници“.

Приложените Заповед № ЧР-СП-622 от 11.08.2022г. на Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, Заповед № РД-11167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ и Заповед № РД-11-760 от 19.08.2022г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, които удостоверяват материалната компетентност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

Представена е справка от информационната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10122, като за нарушението е генериран доказателствен запис по нарушени № 850527145 от 4

03.03.2022г. в 10.33 часа ( DA16A74F788F2AD4E053031F160AFD31), за дата и час – 03.03.2022г. в 10.33 часа; тол секция – 10122; категория – N3, камион маса над 12 тона с 5 оси; тип нарушение – няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване; път – А-3, 92+548; посока – намаляващ километър; област – Благоевград; град – Покровник. Записът е генериран в системата, съгласно чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата, както и са генерирани и приложени два броя снимков материал на извършеното нарушение, отразяващи заснет товарния автомобил, с четими марка на влекача и преден регистрационен номер Е9097КН.

От представената два броя разпечатки на картов материал със справка е видно, че рамка № 10122 се намира в област Благоевград, община Благоевград, място – Покровник, на път А-3, посока – намаляващ километър, координати NS/EW – 41.991957/23.053976 и сегмент № 1333910883.

Видно от становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление е видно, че за дата и часа на процесното нарушение има получена валидна тол декларации, но не е получена тол декларация за преминаване през сегмента № 1333910883 на рамката 10122, където е отчетено нарушението. Прието е, че на датата и часа на нарушението – 03.03.2022г. в 10.33 часа, за ППС с рег. № отчетеното нарушение е коректно.

От представеното Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса, ведно със списък и справка, от които е видно, че за място на нарушението посочено като А-3, 92+548; посока – намаляващ километър е част от път на републиканската пътна мрежа, за който се събират такси за изминато разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1, като в този участък попадат номер на рамка 10122 и номер на сегмента 1333910883.

По делото са представени Разрешение за строеж № РС-77 от 14.08.2019г. на Министерство на регионалното развитие и благоустройството с предмет: „Оборудване на съществуващи двуотворни метални рамки за нуждите на електронна система за събиране на такси за ползване на републиканската пътна мрежа на база изминато разстояние за превозни средства с обща техническа допустима максимална маса над 3,5 т (ТОЛ) и на 5 база време на леки автомобили с обща технически допустима максимална маса до 3,5 това и 4 броя подобекта, в рамките на територаиалния обхват на републиканската пътна мрежа, съгласно Приложение 1 към писмо вх. № АУ 22-55 (3) от 12.08.2019г., неразделна част от разрешението за строеж и Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка СКТ - № 1021, с.Покровник от 15.08.2019г., включваща устройства 10121 и 10122, находящи се на рът А3, по едно за всяка от посоките, удостоверяващи техническата годност на техническото съоръжение, регистрирало процесното нарушение. Отново в тази връзка и удостоверяващ техническата изправност на СКТ 1012 е представен Протокол за ремонт и профилактика на СКТ 1012 от 15.03.2022г., от който е видно, че е извършено почистване на оптиката на камери и скенер; почистване на шкаф; смяна на филтри, като са проверени Вентилатори;

Конструкция; Предпазители; Камери, Батерии; Шкаф; W I M сензори, като същите са били в изправност и не са установени функционални несъответствия.

Представено е заверено копие от Свидетелство за регистрация, Част I и Ч а с т II на ППС: влекач марка и модел МАН ТГХ 18.440 ЛЛС У, с регистрационен №, от който е видно, че същото е от категория N3, собственост е на „П.“ ЕООД, Б., ул.“П.“ №.

С нарочно писмо от „Интелегентни трафик системи“ АД, гр.София е представена справка от бордовото устройство, асоциирано с ППС с рег. №, дали е подавало данни за таксуване на процесната дата – 03.03.2022г. в 10.33 часа за посочения сегмент 133910883, като е посочено, че бордовото устройство не е предавало данни за формиране на тол декларации към момента на регистриране на нарушението, защото услугата по договор 12478, сключен с „П.“ ЕООД, гр.Благоевград е била спряна в периода от 03.03.2022г. в 09.05 часа до 03.03.2022г. 10.47 часа, поради изчерпан предплатен баланс, за което са изпратени приложените нотификации към „П.“ ЕООД, гр.Благоевград за спиране на услугата.