Протокол № 195 от 16.10.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Чепеларе, 11.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20215450100187 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. И. А., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. И. П. , редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. С., с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛКАТА К. З . С., редовно и своевременно призована, която се намира пред съдебната зала.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Х. Т. , редовно и своевременно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 2671/06.10.2023 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. К., редовно и своевременно призована, не се явява. Постъпила е обяснителна записка с вх. № 2663/06.10.2023 г.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.А.А., редовно и своевременно призован. Депозирал е заключението си в срок.

В залата присъства адв. С.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. С.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че в днешно съдебно заседание не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Не възразявам адв. С. да присъства в залата.

АДВ. С.: Не възразявам адв. С. да присъства в залата.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото обяснителна записка с вх. № 2663/06.10.2023 г. от вещото лице д. К., член от състава на допуснатата по делото комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза, в която посочва, че поради късното връчване на призовка за вещо лице – на 04.10.2023 г., не й е възможно да изготви експертиза по делото в упоменатите срокове. Вещото лице очаква да бъде уведомена за нова дата по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2656/05.10.2023 г. от вещото лице Д.

1

Х. Т., психолог и член от състава на назначената комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза, в която посочва, че с определение на съда е назначена като вещо лице по делото, за извършване на комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза. Заявява, че призовката за делото е получила на 04.10.2023 г., а съгласно чл. 199 от ГПК, заключението следва да бъде депозирано до 03.10.2023 г. В тази връзка моли, да бъде постановен нов срок за извършване на експертизата.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2671/06.10.2023 г. от вещото лице Д.

Х. Т., психолог и член от състава на назначената комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза, в която посочва, че с определение на съда е назначена като вещо лице по делото, за извършване на комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза. Заявява, че призовката за делото е получила на 04.10.2023 г., а съгласно чл. 199 от ГПК, заключението следва да бъде депозирано до 03.10.2023 г. Уведомява съда, че има предварително планувани неотложни лични ангажименти, поради което реалистичният срок, в който би могла да изготви експертизата е не по-рано то 15.11.2023 г. В тази връзка моли за преценката на съда, да бъде поставен нов срок за извършване на експертизата или тя да бъде възложена на друго вещо лице.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото с писмо вх. № 2598/29.09.2023 г. преписка № 2897/2021 г. на РП – Смолян. Преписката е изпратена в оригинал.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, моля да дадете възможност на определените от съда вещи лица, да изготвят заключение по поставените им задачи. Не възразявам да се уважи искането на вещото лице Т., да представи експертиза след 15.11.2023 г. Имам предвид и обстоятелството, че самата аз ще ползвам отпуск през м.11.2023 г. и в този смисъл, моля да се даде възможност на същата да изготви заключението.

АДВ. С.: Госпожо председател, моля да бъдат уважени молбите, които докладвахте и на двете вещи лица. В допълнение на изразеното от колегата становище добавям, че комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза, следва да бъде представена и изслушана след изслушване на допуснатите до разпит свидетели, които предвид обстоятелството, че се допускат поетапно в зависимост от това какви обстоятелства ще се доказват с техните показания, ще се разсрочи доста във времето и ще надвиши дадения от вещото лице Т. срок от 15.11.2023 г., поради което моля за Вашия акт в този смисъл.

С оглед постъпилите молби от вещите лице по допуснатата комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза, изразените становища от процесуалните представители на страните, необходимостта от събиране на допуснатите по делото гласни доказателствени средства, които биха могли да бъдат ползвани от експертите, както и с оглед обстоятелството, че изпратената до Районна здравна осигурителна каса – София, молба по чл. 192 , ал. 1 от ГПК, депозирана от ищцовата страна е връчена на 09.10.2023 г. /л. 210/ от делото и до настоящият момент исканите документи не са представени по делото и които също биха могли да бъдат ползвани от експертите по комплексната експертиза, съдът намира, че следва да предостави по-дълъг срок на вещото лице д. К. и вещото лице Д. Т. – психолог, за изготвяне на експертизата, като при отлагане на делото и насрочването му за друга дата, съдът ще съобрази това обстоятелство.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ по-дълъг срок на вещото лице д. К. и вещото лице Д.Т. – психолог за изготвяне на назначената комплексна съдебномедицинска и психологична експертиза, а именно - след събиране на всички допуснати по делото гласни доказателствени средства и представяне на изисканите по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК документи от третото неучастващо по делото лице Районна здравна осигурителна каса – София.

АДВ. С.: Госпожо съдия, заявявам, че спор относно това, че В.Х.Т. има един син няма между 2 страните. Моето становище, изразено като отговор на молбата, в която беше отправено това доказателствено искане, изхожда от обстоятелството, че в представеното удостоверение за наследници на В. Х. Т. е записано лице с посочени имена Х.В.Т.. За нас това са имената на лицето, което е син на В. Х. Т. и тези имена, това наше знание изхожда именно от официално издаденото от Община Чепеларе по надлежния ред удостоверение за наследници.

В същото изрично е записано, че в регистъра на населението няма абсолютно никакви данни дали това лице е живо, дали има или не наследници. За нас лице с имена Х.Т. не е известно дали е идентично и дали става въпрос за едно и също лице с това, което е посочено в удостоверението за наследниците. Ние изначално категорично сочим, че такава уговорка не е налице, дали ще е предоставяне правото на ползване, гробополагане на лицето С. А., дали ищцата ще е договаряла с Х. В. Т. или с Х. Т., като цяло отричаме за тази уговорка. Така, че за нас не е ясно дали тези две лица са имена на едно и също лице.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, ние твърдим, както сме го заявили и в предишното съдебно заседание, че имената посочени в удостоверението за наследници, на което се позовава ответникът, макар да е официален документ, издаден от Община Чепеларе, са неточно и некоректно посочени. Наследодателят на моята доверителка е договарял с лицето Х. В. Т., който е син и законен наследник на В. Х. Т.. Лицето Х. В. Т. се е явил пред нотариус в Република България, в присъствието на преводач, тъй като той владее само *** език, в присъствието на преводач нотариусът е снел данни от неговия паспорт. Същият е декларирал обстоятелствата, че е син на В.Х.Т., както и че е направил уговорка и е дал съгласие през 2010 г. на С. Г. А. да бъде погребан в гроба на баща му В.Х.Т.. Така че истинските имена са тези Х. В. Т., снети от документа му за самоличност, официално удостоверени от нотариус Х.Д.. Представям декларацията с нотариална заверка на подписите, с препис за ответната страна.

СЪДЪТ предоставя възможност на ответната страна да се запознае с представената от ищцовата страна в днешно съдебно заседание декларация на Х. В. Т..

АДВ. С.: Госпожо съдия, оспорвам така представената декларация относно истинността на изложените в нея обстоятелства, не относно автентичността. Считам, че декларираните от Х.

В. Т. обстоятелства така, както са посочени в писмена форма, по същество представляват изложени в писмен вид показания, които същият, за да бъдат надлежно дадени и събрани, а и съдът да се съобрази с тях, следва да бъдат дадени устно и непосредствено пред съда. За коректност ще припомня, че към писмения отговор на исковата молба бяха приложени декларации на няколко лица, които декларации представляваха по същество абсолютно същото такова изявление за погребаните там лица. Тези декларации не са приети като доказателства по делото, тъй като имаше изложени доводи, че това, като цяло са свидетелски показания, изложени в писмена форма, без значение дали са нотариално заверени или не. Оспорвам декларацията и се противопоставям същата да бъде приета като доказателства по делото за доказване изложените в нея обстоятелства и факти. На следващо място, тук не става ясно, въз основа на какви обстоятелства, посоченото като декларатор лице е установено, като син на В. Х. Т., предвид наличието на различни имена между официално издаден документи и този документ. Не се установява идентичността на двете лица и как, по какъв нотариусът е установил тази идентичност.

АДВ. Д.: Госпожо председател, първо по отношение на възражението за декларираните факти и обстоятелства от лицето Х. В. Т. в декларацията, предоставям на съда, с оглед на обстоятелството, че съдът вече се е произнасял по искането на ответната страна за приемане на декларации по делото. Бих искала да подчертая, че в случая представям този документ като доказателство в подкрепа на нашето оспорване, че имената, посочени в удостоверението за наследници, не са коректните имена. В случая се позоваваме на удостоверяването, извършено от нотариус Х.Д., с рег. № 1709/28.09.2023 г., тоест в тази част, този частен документ сам по себе си, представлява удостоверяване на нотариуса на коректните имена на лицето по неговия документ за самоличност, издаден му от Р. Г..

3

Именно в тази част, моля да приемете доказателството, като годно такова по делото, а именно в подкрепа на твърдението, че именно това са коректните имена на лицето, с което сме договаряли. Останалите обстоятелства са спорни. Ще има свидетели, които ще подкрепят нашите твърдения, съответно съдът ще цени всички събрани доказателства, при постановяване на крайния си съдебния акт. Освен това, ако продължава да оспорва ответната страна, че именно посочените имена от нотариуса по документ за самоличност са коректните такива, моля да се изиска от Община Чепеларе справка, от която да е видно след извършване на необходимите проверки от тяхна страна, дали имената Х.В.Т. и посоченото в удостоверението за наследници, са имена на едно и също лице. Моля да приемете декларация в подкрепа на нашето оспорване и за да бъде същата основание да се отправи питане за справка към Община Чепеларе.

АДВ. С.: Госпожо съдия, първо, по представянето на декларацията беше дадена такава възможност, при условията на евентуалност за представяне на документ в днешно съдебно заседание за установяване евентуално на идентичност между имената. От така представената декларация и допълнително изложените съображения от колегата не става ясно, че това са имена на едно и също лице. Дали ще бъде уважено или не искането, отправено сега, това е въпрос, който предстои да бъде решен. Моля да не бъде приемана тази декларация за удостоверяване и за доказване на сочените от процесуалния представител на ищеца обстоятелства и доказателства. Ако искаха да бъде удостоверено това име, господин Х. В. Т. да беше декларирал, че в България се води с тези имена Х. В. Т., а не да декларира под писмена форма нещо, което следваше да дойде тук и да свидетелства за същото.

С оглед така представената декларация, с нотариална заверка на подпис на лицето Х. В. Т., както и на преводача И. К. Г., в която се декларират обстоятелства, свързани с предмета на делото и в която декларация са посочени лични данни на декларатора, съдът намира същата за неотносима и недопустима към предмета на спора, доколкото същата представлява нотариално заверени писмени изявления на лице, гражданин на Р. Г., респективно негови свидетелски показания.