Споразумение № 88 от 09.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. София, 08.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110214137 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. АБ. М. – по отношение на същия е постановено принудително довеждане, което е изпълнено, явява се.

АДВ.И. – редовно уведомен, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седим дни.

Адв.И. – Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на подсъдимия.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.Т.И. за служебен защитник на подсъдимия М. в настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. АБ. М. – роден на 31.03.1997 г. в гр.Каспичан, българин, български гражданин, начално образование, неграмотен, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, живущ в гр.Шумен, ул.“Бузлуджа“, № 2.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Желая да сключа споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. На второ място считам, че няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На трето място считам, че на фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия. На четвърто място считам, 2 че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитата на подсъдимия М. сме постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното производство. На пето място считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото на подсъдимия е назначен служебен адвокат, който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.И. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.

Действително сме постигнали споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Присъединявам се към казаното от адвоката.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на представителя на СРП и защитата, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ

СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.252, ал.1 НПК

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

НА основание чл.276, ал.2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ИЗЛОЖИХА СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен от страните.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване НОХД №14137/2021 г. по описа на СРС, НО, 8 състав Днес, 08.02.2022 г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Д.Д. и адвокат Т.И. – САК, служебен защитник на подсъдимия М. АБ. М. се сключи настоящото споразумение:

4

М. АБ. М. – роден на 31.03.1997 г. в гр.Каспичан, българин, български гражданин, начално образование, неграмотен, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, живущ в гр.Шумен, ул.“Бузлуджа“, № 2 се признава за виновен, за това, че около 00,55ч. на 13.03.2021 г. в гр.София, по ул.,,Монтевидео“ с посока на движение от бул.,,Президент Линкълн“ към бул.,,Никола Петков“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил ,,Опел“ с рег. № СВ8791РР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2,16 /две цяло и шестнадесет/ на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръв с лаб. № 1380/15.03.2021г. на Военномедицинска академия - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

На основание чл.343б вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяха на подсъдимия М. АБ. М. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, като на подсъдимия М. АБ. М. да не бъде наложено и по-лекото предвидено в закона наказание Глоба.

На основание чл.66, ал.1 от НК страните се споразумяха изтърпяването на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.59, ал.1 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено времето, през което М. АБ. М. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по настоящото дело.

От престъплението няма причинените съставомерни имуществени вреди.

Споразумението не противоречи на закона и морала.

5

ПРОКУРОР: .......................