Протокол № 81 от 08.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Варна, 08.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20213100900830 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха: в заседание при закрити врата

Молителят „АЛДО МИРАЖ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 2864/07.02.2022 г. от молителя, чрез адв.

З.Ж., с която моли да се даде ход на делото.

Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява се в съдебно заседание, изготвила заключение.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на молителя, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2725 от 03.02.2022 г. заключение по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото не е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 2864/07.02.2022 г. молителят не прави възражение за неспазен срок за изготвяне и депозиране на заключението.

Няма въпроси към вещото лице.

С оглед докладваната молба СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно счетоводната експертиза, като снема самоличността му:

1

– М. В. П. - 49 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице П.: поддържам.

Представила съм писмено заключение, което

На въпроси на съда: На стр. 6, вземането от свързаното лице, само в тази ситуация ли може да се направи заключение, че е необратим характера на влошаване на дружеството.

Вещо лице П.: Това е в допълнение, че няма с какво да бъдат погасени тези задължения, които са в размер на 349 217. Дори да беше събираемо това за 60 000 лв., нямаше да е достатъчно. Според мен, неправилно е оценено в размерите си на възникване за 60 000 лв., защото това дружество, което е кредитор на молителя, е в несъстоятелност.

Основният и единствен актив са вземанията.

Средствата по каса са много малки суми.

На въпроси на съда: Направихте ли проверка дали има действително суми по банкови сметки и каса.

Вещо лице П.: В оборотната ведомост, включително последната представена, не се водят разчети по банкови сметки, няма заведена такава сметка. В НАП видях, че има запор на някаква сметка, но не знам по нея дали има някакви средства. В счетоводството няма отразена наличност на парични средства по банкови сметки. Касовата наличност е 41 лв.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 760.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 760.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно експертиза в размер на 300.00 лв., от внесения от молителя депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 09.12.2021 г.)

ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 460.00 лв. в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.

77 от ГПК.

СЪДЪТ, като взе предвид данните от съдебно-счетоводната експертиза и предвид обстоятелството, че отсъстват данни за налични парични средства, както счетоводни, така и действително налични в ответното дружество, намира, че на основание чл. 629б от ТЗ следва да се предостави възможност, в срока на постановяване на съдебния акт и с оглед резултата от същия, длъжникът или заинтересованите кредитори да авансират средства за покриване на първоначалните разноски за откриване на производство по несъстоятелност, посочени от вещото лице в размер на 7500 лв., в 10 дневен срок от изготвяне на протокола от днешно съдебно заседание, за което следва да бъде уведомен молителя чрез пълномощника.

Определението не подлежи на обжалване и на принудително изпълнение, но на длъжника или заинтересованите кредитори следва да се укажат и последиците по чл. 632 от ТЗ, като в случай, че определената сума за разноски не бъде предплатена в посочения срок, съдът при евентуално решение за откриване производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, ще спре производството.

В случай на произнасяне от съда с решение, с което се отхвърля молбата и при внесени разноски, страните ще могат да поискат тяхното възстановяване.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОПРЕДЕЛЯ първоначални разноски, с оглед евентуално решение за откриване на производството по несъстоятелност в размер на 7 500 (седем хиляди и петстотин) лева, вносими от длъжника или заинтересованите лица, в 10 дневен срок от изготвяне на протокола от днешно съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и на принудително изпълнение.

УКАЗВА на длъжника или заинтересованите кредитори последиците по чл. 632 от ТЗ, като в случай, че определената сума за разноски не бъде предплатена в посочения срок, съдът при евентуално решение за откриване производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, ще спре производството. В случай на произнасяне от съда с решение, с което се отхвърля молбата и при внесени разноски, страните ще могат да поискат тяхното възстановяване.

СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:19 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4