Определение № 925 от 21.09.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 925 гр. Пловдив, 21.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20215300502201 по описа за 2021 година Производство по чл.278, ал.1 във вр.с чл.220 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от адв.Г.С.., като пълномощник на Б. Й. Г. от гр.Пловдив против Протоколно Определение от 14.07.2021г. постановено по гр.д.№ 6030/ 2020г. по описа на ПРС – V гр.с., с което е отменено определение от 28.09.2020г. за конституиране на И.С.Г., с постоянен адрес: гр.Пловдив, ул.“Райно Попович“ , №14, ет.8, ап.24 като трето лице – помагач на страната на ответника Б. Й. Г. от гр.Пловдив. По изложени доводи в частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение.

Постъпил е писмен отговор по частната жалба от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД- гр.Пловдив, чрез юриск.Д.Н., в който се оспорва частната жалба като недопустима и неоснователна. Моли да се присъди юриск.възнаграждение в размер на 100 лева.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства намери следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275, ал.1 ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

1

С обжалваното Протоколно определение на районния съд след конституиране на трето лице – помагач по делото И.Г. на страната на ответницата Б.Г. е мотивирано, че са били предприети всички способи за призоваване на третото лице-помагач, за който не е предвидена процесуална възможност за назначаване на особен представител, поради което и следва отмяна на определението за неговото конституиране и прекратяване на производството по отношение на него. Съдът се е позовал и съдебна практика в тази насока – Определение № 654/ 09.12.2015г. по ч.т.д.№ 2275/ 2015г. на ВКС – І т.отд.

Обжалваното определение е правилно и законосъобразно постановено. Привличането на трето лице-помагач цели допълнителна процесуална възможност за защита правата на привличащата страна, което обаче не осуетява възможността на тази страна да търси правата си в отделно производство по исков ред. В този смисъл принципно отказът за конституиране на третото лице – помагач, на който следва да се приеме, че се приравнява отмяната на определението за неговото конституиране, съобразно Тълкувателно решение №1/ 2013г. по тълк.д.№ 1/ 2013г. на ОСГТК на ВКС , не е от типа на преграждащите развитието на производството по делото, поради което и изложените в частната жалба съображения от жалбоподателя , свързани с призоваването на страната се явяват правно ирелевантни за изхода на правния спор. С оглед на това частната жалба се намира за неоснователна, а обжалваното определение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.278, ал.1 във връзка с чл.278, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Протоколно определение от 14.07.2021г. постановено по гр.д.№ 6030/ 2020г. по описа на ПРС – V гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3