Определение № 33034 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33034 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20261110105808 по описа за 2026 година

Съдът следва да определи вещо лице и да постави въпроси по допуснатото заключение на съдебно-техническа експертиза.

Съдът констатира, че не се е произнесъл по направеното от ответника доказателствено искане за задължаване на трето по делото лице да представи посочената в отговора на исковата молба информация. Същото е своевременно сторено, относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Националния институт по метеорология и хидрология към БАН на основание чл. 192 ГПК в двуседмичен срок от съобщението да представи по делото информацията посочена в доказателствената част на отговора на исковата молба. ДА се изпрати на третото лице нарочната молба по чл. 192 ГПК от ответника.

ПОСТАВЯ следните въпроси към вещото лице по допуснатото с Определение № 32044/02.09.2026 г. заключение на съдебно-техническа експертиза:

1. След установяване на механизма на процесната авария, да отговори налице ли е причинно-следствена връзка между установения механизъм на произшествието и щетите, нанесени на имущество на застрахованото при ищеца лице Мирослав Симеонов Василев по имуществена застраховка „Комфорт за дома“ – рутер TENDA F 300 и лаптоп TOSHIBA SATELLITE A 300 D;

2. Каква е пазарната стойност по възстановяване на нанесените вследствие на процесното произшествие, щети на рутер TENDA F 300 и 1 лаптоп TOSHIBA SATELLITE A 300 D към датата на застрахователното събитие;

3. Има ли данни за състоянието на електроинсталацията на процесния обект към датата на събитието, а именно била ли е в състояние, годно да осигури изправност при работата на процесните вещи;

4. Има ли данни за техническо състояние на процесните увредени вещи към датата на събитието, а именно били ли са в изправни и в годно за ползване състояние, като вещото лице направи проверка за документи и данни в тази посока при застрахованото лице и застрахователя;

5. Възможно ли е повредите по процесните вещи да настъпят поради обичайното ползване продължително време и съответно настъпило износване, както и поради прегяване/претоварване вследствие на липса на обслужване или неправилно обслужване;

6. Възможно ли е твърдяната повреда да е настъпила поради неизправност на вътрешната инсталация на имота.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Мариетка Енева Боджакова, специалност:

Електронна техника, Счетоводство и контрол, Международни счетоводни стандарти, курс за работа с микрокомпютърна техника и програмен продукт „КОНТО“, съдебни финансово-икономически експертизи, съдебни електротехнически експертизи.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2