Протокол № 264 от 12.11.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. Перник, 12.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдебни

ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ заседатели: ПЛАМЕН ВАСИЛЕВ

ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20211700200226 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият КР. Д. Х. се явява лично и с адв. Т..

Подсъдимият М. П. М. се явява лично и с адв.М..

Явяват се частните обвинители С.Л., Ж.К. и К.Б., заедно с тях се явява адв. Е..

Явяват се свидетелите под №№ 10 -16 вкл., както и тези от 18-20 вкл.

Не се явява свидетеля В.И.. Същият е известил съда, че се намира под карантина след прекарано заболяване от Ковид 19.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Е. – Да се даде ход на делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Свидетелите се отстраниха от залата.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поР. което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

На основание чл.276 НПК съдът докладва, че делото е образувано по внесен 1 обвинителен акт срещу К.Х. и М.М. с повдигнато обвинение по чл.123, ал.1 НК.

Пострадалите от престъплението са конституирани като частни обвинители, не са предявени граждански искове.

На основание чл.276, ал.2 НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът – обстоятелствата по обвинението на подсъдимия КР. Д. Х. са следните:

На 27.05.2019 г. в гр.Перник - електростоманодобивен цех /ЕСДЦ/ на „****" АД, шлаков коридор № 3 причинил смъртта на В.Н.Л. ЕГН - ********** поР. немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност представляваща източник на повишена опасност- извършване на действия по изтегляне на аварирала верижна пътно-строителна машина марка „Катерпилар" 973 от шлаковия басейн по повод на трудовите му задължения по отстраняване и извозване на шлака до табан от Първа и Трета пещ в Електростоманнодобивен цех на „****" АД, като при управление на колесен челен товарач марка „КАЕЛБЛЕ" МОДЕЛ S L 26 № на рама № 32602107 не спазил изискванията на длъжностната характеристика за длъжността „машинист пътностроителни машини" да провери техническото състояние на машината преди привеждането и в експлоатация, да бъде внимателен и предпазлив при управление на машината, да упражнява непрекъсната контрол върху машината, която управлява", -не спазил изискванията на чл.33 от ЗЗБУТ „Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции" и изискванията на чл. 34 ал. 1 т. 1 ЗЗБУТ „Работещите в съответствие ( своята квалификация и дадените им инструкции са длъжни: 1.да използват прави/ машините, апаратите, инструментите, опасните вещества и материали, транспорти] средства и другото работно оборудване" и в съответствие със своята квалификация и в противоречие на дадените му инструкции /т.

4 от Изисквания при използването на булдозери, еднокофови челни товарачи и други спомагателни машини на ДЛВ ЕООД „Не се Допуска по време на работа в движение на машините да остават без надзор с работещ Двигател, продължителни престои с повдигнат работен орган" и т. 9.4 от същите - „Не се Разрешава при работа с еднокофови челни товарачи оставянето на товарачи с работещ Двигател по наклонен терен", не е използвал правилно работното оборудване -колесен челен товарач марка „КАЕЛБЛЕ" МОДЕЛ S L 26 № на рама № 32602107, като го е оставил по наклонен терен със спуснат адаптор и е слязъл от мястото за управление на товарачапрестъпление по чл. 123 ал.1 от НК.

Обстоятелствата по обвинението на подсъдимия М. П. М. са следните: на 27.05.2019 г. в гр. Перник - електростоманодобивен цех на „****" АД, шлаков коридор № 3 причинил смъртта на В.Н.Л. ЕГН - ********** поР. немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност представляваща източник на повишена опасност - отстраняване и извозване на шлака до табан от Първа и Трета пещ в Електростоманнодобивен цех ва „С. -И." АД, като в качеството си на управител на „ДЛВ" ЕООД нарушил изискванията на: чл.7 ал.1 т.3 от ЗЗБУТ като на работно място 2 електростоманодобивен цех на „****" АД не създал условия за опазване на здравето на работещите лица и осигуряване на безопасност, като не поддържал в техническа изправност и не отстранил във възможно най-кратък срок всички неизправности, които могат да засегнат безопасността и здравето на работещите по отношение на работно оборудване - колесен челен товарач марка „КАЕЛБЛЕ" МОДЕЛ S L 26 № на рама №32602107; чл.173 ал. 1 от Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на здравеопазването издадена на основание чл.7 ал.2 ЗЗБУТ като допуснал до експлоатация работно оборудване колесен челен товарач марка „КАЕЛБЛЕ" МОДЕЛ SL 26 № на рама № 32602107 с липсваща система за контрол и защита - ръчна спирачка, свързана с безопасността на труда; чл.212 ал.1 т. 3 на Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на здравеопазването издадена на основание чл.7 ал.2 ЗЗБУТ като използвал работно оборудване - колесен челен товарач марка „КАЕЛБЛЕ" МОДЕЛ S L 26 № на рама № 32602107 без устройство за контрол, спиране и установяване в неподвижно състояние - ръчна спирачка- престъпление по чл. 123 ал.1 от НК.

Съдът пристъпи към разпит на подсъдимите:

Разясниха се правата им по чл.55, чл.115 и чл.269 НПК.

Подсъдимият КР. Д. Х. – получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, разбирам обвинението. Ще дам обяснение евентуално на един по-късен етап.

Подсъдимият М. П. М. - получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения.

Пристъпи се към разпит на свидетелите.

Сне самоличността на свидетеля както следва:

Р. Г. ОГН. – на ** години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обеща да говори истината, разпитана каза:

Поддържам всичко което съм изложила при разпита си пред следователя. Работя като Председател на управителния съвет на СНЦ „А.“. Центъра се занимава с от НАПОО. Лицензията се получава за обучение по професия и в частност дадена специалност към професията. В случая професията е монтьор на транспортна техника, специалността е пътно строителна техника. Машинист на пътностроителна техника е 3 част от специалността ПСТ. Когато лицето идва да се обучава при нас, той избира дали да получи обучение по цялата специалност с хорариум 660 часа или по част от професията, където хорариума е съгласно обучението, което на него му трябва. В случая К.Х. е пожелал само машинист, той е изкарал съкратен хорариум, който към момента е 100 учебни часа, а към 2019 г. мисля, че беше някъде около същата цифра.

Така издаденото свидетелство е напълно законно. Няма противоречие.

Прокурорът – нямам въпроси.

На въпроси на адв. Е. – Работим по наредба за придобиване на квалификация по професия монтьор транспортна техника, това е държавния образователен стандарт издаден от МОН. Ние обучаваме съгласно тази наредба, тъй като тя е стандарта по който НАПОО лицензира центровете и съгласно който ние разработваме нашите учебни програми и учебни планове и провеждаме обученията. Тази наредба е по закона за професионалното образование и обучение, не работим по закона за регистрация на земеделска и горска техника.

На въпрос на адв.Т. – На К.Х. е издадено свидетелство за правоспособност като машинист на ПСМ.

Адв.М. – нямам въпроси

Съдът освободи свидетеля от зала.

Пристъпи към разпит на свидетеля, чиято самоличност се сне както следва:

Ж. В. К. - * години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, син съм на пострадалия.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Баща ми работеше в фирма „ДЛВ Си“ на длъжност монтьор. Работеше в тази фирма около 10 години. Не е имал проблеми във връзка с работата, нито оплаквания.

Аз работих в „ДЛВ“ ЕООД на същото място, обекта беше в „***” – Перник ЕСДЦ. При инцидента не бях на работа, бях почивка. Работех на машина – челен товарач „Катепилар” и колесен товарач „КАЕЛ БЛЕ”. Това е машината, с която стана инцидента. Техническото състояние и беше, че нямаше ръчна спирачка. Това е било откакто съм почнал работа там. След инцидента продължих да работя там около месец.

Тази неизправност се отстрани в рамките на няколко дни. Управителя М. отговаря за техническото състояние на машините.

Прокурорът – нямам въпроси

Адв.Е. – нямам други въпроси.

На въпроси на адв.Т. – Хидравликата не функционираше правилно, не държеше адаптора на въздуха, изпускаше. Това означава, че като вдигнем адаптора на горе, той след определен период пада долу на земята. Това беше известно на всички, шофьори, 4 монтьори, управител и собственик на фирмата.

На въпроси на адв.М. – осем души, включително аз сме управлявали въпросната машина, с която стана инцидента, Н. е един от тях. За липсата на ръчна спирачка съм уведомявал монтьорите с цел да се отстрани проблема и да се уведоми управителя.

Устно съм уведомявал. Уведомявал съм Р., К. и баща ми, също така и Е.З..

Адв.М. – нямам други въпроси.

На въпроси на съда – тази машина се спираше като я оставим на равно място и изключим от скорост и пуснем адаптора долу на земята. Това беше утвърдено от нас, които управлявахме машината като практика. Имаше коментари, но не се случвал друг инцидент преди това.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката, чиято самоличност се сне както следва

С. Н. Л. -на 54 години, българка, български гражданин, неосъждана, съпруга съм на пострадалия.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.