Определение № 258 от 05.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 258 гр. Благоевград, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20261200600430 по описа за 2026 година Окръжният съд е сезиран с частна жалба от подсъдимия П. А. А. против определение №957/27.04.2026 год. по н.о.х.д. № 302/2026 година по описа на Районен съд – Благоевград в частта, с която на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.248, ал.1, т.6 от НПК е оставено без уважение искането за изменение на мярката му за неотклонение от „домашен арест“, контролирана чрез средство за електронно наблюдение, в по-лека такава.

В частната жалба, която е бланкетна, се изразява несъгласие с атакуваното определение, без да се излагат подробни съображения за неговата незаконосъобразност.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото и съобразно правомощията си намира за установено следното:

Правното основание на депозираната частна жалба се съдържа в нормата на чл.249, ал.3 във вр. с чл.248, ал.1, т.6 от НПК, която препраща към процедурата по глава XXII от НПК. Същата е депозирана в законния срок и по съществото си е неоснователна.

Срещу П. А. А. е внесен обвинителен акт за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ от НК – извършена при условията на опасен рецидив кражба. В хода на воденото досъдебно производство първоначално 8срещу А. е била взета МН „задържане под стража“, която на 11.12.2025 година е изменена в „домашен арест“. След 1 посочената дата обвиненото лице неколкократно е искало изменение на наложената му мярка „домашен арест“, оплаквайки се от невъзможността да се придвижва свободно и да упражнява обществено полезен труд, за да издържа себе си и семейството си, както и да заплати причинените от деянието вреди, за да може да сключи споразумение с прокуратурата. С определение от 20.03.2026 година по н.о.х.д. № 302/2026 година по описа на Районен съд – Благоевград, постановено по реда на чл.270 от НПК, първата съдебна инстанция отново е отказала исканото от А. изменение на мярката му за неотклонение. Последвало е провеждането на разпоредително заседание, в което съгласно чл.248, ал.1, т.6 от НПК съдът се е произнесъл за пореден път по наложената на подсъдимия МН „домашен арест“ с електронно наблюдение, при което отново е отхвърлил искането за изменението и по-лека такава. Като аргументи, обосноваващи посоченото становище са изтъкнати множеството осъждания на А. за престъпления против собствеността, включително и продължителния му престой в местата за лишаване от свобода, които не са довели до промяна в мотивацията му да извършва престъпления, когато е на свобода. Според първата съдебна инстанция не са се променили нито опасността от извършване на престъпление, нито опасността от укриването на дееца, за което се съди по разминаване на данните за адресна регистрация и настоящия му адрес, където понастоящем изтърпява определената му мярка за неотклонение.

Окръжният съд също не намира основания за коригиране на изтъкнатите съображения от страна на БлРС. А. е обвинен в извършването на рецидивна кражба, за която се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от две до десет години. Отделно от това е осъждан многократно и за различни престъпления, като последното е за грабеж по чл.199 от НК, за което е изтърпял и продължително наказание „лишаване от свобода“. Очевидно е, че нагласите на подсъдимия да извършва престъпления не могат да бъдат преодолени с по-либералното му третиране по отношение на необходимата МН, поради което и „домашния арест“ със средство за електронно наблюдение се явява една разумна и адекватна на ситуацията ограничителна мярка.

Степента на обществена опасност на подсъдимия А. е висока и само мярка за неотклонение с по-висок интензитет може да гарантира законосъобразното постигане на целите по чл.57 от НПК. Отделно от това наказателния процес е в съдебната му фаза и предстои неговото финализиране, за което 2 първостепенният съд е взел необходимите мерки.

По изложените съображения и отчитайки липсата на законови основания за отмяна или изменение на проверяваното определение, на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.345 от НПК Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №957/27.04.2026 год. по н.о.х.д. № 302/2026 година по описа на Районен съд – Благоевград в частта, с която на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.248, ал.1, т.6 от НПК е оставено без уважение искането за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия П. А. А. от „домашен арест“, контролирана чрез средство за електронно наблюдение, в по-лека такава.

Определението на съда не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3