Присъда № 204 от 28.11.2024, Софийски градски съд

МОТИВИ КЪМ

ПРИСЪДА ПОСТАНОВЕНА ПО Н .О .Х .Д .

№ 3597/ 2024г. , ПО

ОПИСА НА СГС , НО , 13 СЪСТАВ

Софийска градска прокуратура е внесла пред настоящия съд обвинителен акт срещу М. Н. Д. за това , че на 20.09.2022г. в гр. София, в района на автогара „Подуене“, ж.к. Суха река, като извършител с М. Ц. М., ЕГН **********извършител /за когото наказателното производство е приключило със споразумение/, отвлякъл Н. Г. А., като управлявал лек автомобил Мерцедес с per. № СО **** СХ, в който била качена Н. А., като отвличането е с цел А. да бъде изведена извън границите на страната и деянието е извършено от две лица:М. Ц. М., ЕГН ********** и М. Н. Д., ЕГН******** престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 7 вр. ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Софийска градска прокуратура подържа внесения обвинителен акт срещу М. Н. Д. за извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 7 вр. ал. 1 от НК, като с оглед на събраните по делото доказателства пледира за признаването му за виновен в извършването на престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 7 вр. ал. 1 от НК. Прокурорът счита ,че обвинението е безспорно доказано от събрания доказателствен материал ,при което пледира за постановяването на осъдителна присъда по делото.

В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия

М. Н. Д. – адв.Г. пледира да бъде постановена оправдателна присъда по отношение на нейния подзащитен , тъй като от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод , че подсъдимия е извършил деянието , за които е обвинен , тъй като обвинението не е доказано по категоричен и несъмнен начин.

В съдебно заседание подсъдимият М. Н. Д. не се признава за виновен в извършването на престъплението , в което е обвинен , дава обяснения по обвинението , в които отрича да е извършил деянието. В последната си дума моли да бъде оправдан . страните намира за

Съдът като обсъди доказателствата по делото и доводите на установено следното от фактическа страна

:

Подсъдимият М. Н. Д. , е с ЕГН **********, роден е на **** г. в гр.

София, българин, българско гражданство, неосъждан, не работи ,с адрес в гр.София, ж. к.Овча купел, ул.**** .

Досъдебното производство по настоящето дело било водено срещу М.

Ц. М. и М. Н. Д. за престъпление по чл.142, ал.2, т.2 и т.7 НК. На 05.06.2024 г. Софийски градски съд, НО, 1 състав по НОХД № 3168/24 г. е одобрил споразумение за решаване на делото в досъдебното производство по отношение на обвиняемия М. Ц. М.. Същият се е 1 признал за виновен в това, че на 20.09.2022г. в гр. София, в района на автогара „Подуене“, ж.к. Суха река, като извършител с М. Н. Д., ЕГН ********** - извършител, отвлякъл Н. Г.

А., като я качил против волята й в лек автомобил Мерцедес с per. № СО **** СХ и го управлявал, като отвличането е с цел А. да бъде изведена извън границите на страната и деянието е извършено от две лица: М. Ц. М., ЕГН ********** и М. Н. Д., ЕГН ********** ,престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 7 вр. ал. 1 от НК . На М. Ц. М. със споразумението било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което да се търпи при първоначален общ режим.

Свидетелката и пострадала Н. А. живеела в с.Джурово, м.Беляновец, общ.Правец. През 2021г. свидетелят М. М. /за когото наказателното производство е приключило със споразумение/ й предложил да й намери работа в Германия, като продавачка на дюнери. Свидетелката А. се съгласила. Няколко дни по-късно тя тръгнала за Германия. Свидетелката А. преминала с автомобил границата на РБ през ГКПП Калотина. С нея в автомобила пътувал и подсъдимия М. Д.. Това станало на 03.09.21г. малко след 00.00 ч. От своя страна, свидетелят М. М. преминал същата граница с друг автомобил на 02.09.21г. малко преди 24.00ч . В Германия свидетелката Н. А. живеела в гр.Берлин в същата квартира, където живеели свидетеля М. М. и неговата партньорка Г.С., която била и сестра на подсъдимия М. Д.. Вместо да продава дюнери свидетелката А. проституирала. Това тя правела, тъй като свидетеля М. я принуждавал. Тъй като отношението на свидетеля М. М. към нея било лошо /той я биел, давал й да пие хапчета, от които й ставало зле, не й давал пари, прибрал й личната карта, не я пускал да излиза сама от жилището/, свидетелката Н. А. подала сигнал до полицията в гр.Берлин. Това се случило на 25.11.21г.

На 25.11.21г. по повод подадения сигнал дошли полицейски служители на адреса и отвели свидетелката Н. А.. В Германия започнало дело срещу М. М. и Г.С.. По това дело Н. А. била разпитана като свидетел. После свидетелката А. се върнала в България.

За датата 26.09.22г. бил насрочен разпит на свидетеля М. М. по делото срещу него в Германия / т.4 , л.111/. Той знаел за това, тъй като бил получил призовка.

На 20.09.22г. свидетелката Н. А. се намирала в гр.София, в района на автогара Подуяне, ж.к.Суха река, когато чула, че я вика по име свидетеля М. М.. Той бил сам и с лек автомобил Мерцедес Ц 220 ЦДИ с P e r. № СО **** СХ, негова собственост.

Свидетелят М. казал на свидетелката А. да влезе в колата и тя се съгласила, тъй като не се почувствала застрашена. Колата веднага потеглила и свидетеля М. заявил на свидетелката, че трябва да си оттегли жалбата в Германия и трябва да тръгне с него за Германия.

Свидетелката Н. А. категорично отказала, при което свидетеля М. заключил вратите на колата. Автомобилът се движел известно време, но свидетелката А. не можела да се ориентира, тъй като не живеела в гр.София. Тя не можела да слезе от колата. По някое време автомобилът спрял и в него се качил подсъдимият М. Д.. Свидетелката А. настоявала да разбере къде я води свидетеля М., а той й обяснявал, че трябва да си оттегли жалбата в Германия, че те отиват в Германия за това, че ако тя не си оттегли жалбата ще я бие и ще се случи нещо лошо с децата й. На всичко това подсъдимият М. Д. се смеел в колата .

Подсъдимият М. Д. се бил уговорил със свидетеля М. М. да смени последния като шофьор по пътя до Германия, ако свидетеля М. се умори. Подсъдимият Д. предварително знаел, че отиват до Германия , като уговорката със свидетеля М. била да го смени като шофьор ако последния се умори да шофира . Подсъдимият Д. знаел също и за подадената жалба от свидетелката А. . По нататък при пътуването шофьорите се разменили, като подсъдимия Д.

2 взел да управлява колата. Свидетелят М. седял на предна дясна седалка, а свидетелката Н. А. се возела отзад.

Около 18.00 ч. на 20.09.22 г. тримата пристигнали на ГКПП Калотина.

Там на смяна по това време бил свидетеля Х. К., митнически инспектор към ТД Митница София. Той изпълнявал служебните си задължения на изход трасе леки автомобили. При обход на опашката от леки коли, свидетеля К. забелязал лек автомобил Мерцедес с Per. № СО **** СХ. От задната седалка на колата свидетелят К. забелязал , свидетелката А. му подала знак за помощ. Знакът се изразявал в свиване на палеца към дланта и последващо свиване на четирите пръста в юмрук , както и разгъване на четирите пръсти. Това бил сигнал за помощ на жертви на трафик. Свидетелят К. познавал този знак и отбил колата за извършване на митническа проверка. Свидетелката Н. А. била отделена от свидетеля М. и подсъдимия Д. и била заведена в отделна стая за проверка .Там пред свидетелките Д. М. и Т. И. , който работели в ТД Митница София, свидетелката А. разказала как двамата мъже я карат насила в Германия за да проституира .Казала също , че не й е за пръв път , като първия път е успяла да избяга , и сега я водят повторно . Свидетелката А. им казала , че държат майка й като заложник докато тя излезе извън , както и че тя много се притеснява за майка си.

Разказала им ,че са я видяли на някаква улица и са я качили с колата , както и че дрехите й в куфара са нови с етикети . Свидетелката А. казала също , че свидетеля М. я води в

Германия не само да проституира , но и да си оттегли подадената жалба от нея в Германия за това ,че е бил склонявана към проституция . Свидетелката А. била видимо разстроена и плачела . След това бил извикан служител на Гранична полиция – свидетеля Т. К., който отвел свидетеля М. и подсъдимия Д..

От приетата в настоящето съдебно производство съдебно психолого – психиатрична експертиза , изготвена на досъдебна фаза се установява ,че освидетелстваната Н. Г. А., ЕГН **********, е с интелектуално-паметови възможности /граничен вариант IQ /Raven/= 71 /, отговарящи на образованието- незавършено основно образование и на културалните особености на средата, в която е израсла, функционираща спрямо собствените си разбирания и волеизява в границите на широката личностова норма.Към настоящият момент не страда от душевно заболяване в клиничния смисъл на понятието и визирано в чл.

33 от НК. Вследствие преживените от нея събития, описани в досъдебното производство , външни етиопато ген етични агенти в медицинския смисъл, а в общочовешкия и юридическия смисъл - /отнемане на JIK; насилствено принуждаване да извършва сексуални услуги; разпространяване на порнографски снимки на осв. без нейно съгласие; неколкократно нанасяни и физически увреди, с цел наказание, „сломяване на волята и“; насилствено даване на психоактивни в-ва; принудително поставяне на подпис, върху документ с непознато за осв. съдържание пред Нотариус; опит за принудително отвличане от страната по посока Германия/, с начало от лятото на 2021 г. до месец октомври 2022 г., изцяло са предизвиквали периоди на интензивен стрес-дистрес с типична психиатрично психологична характеристика (емоционална компонента - болка, страх, чувство на несигурност, отчаяние, гняв, чувство на безпомощност, водещи до повишено ниво на базова и ситуативна тревожност; мисловно- когнитивна компонента - психична дезорганизация, когнитивен дефицит; поведенческа компонента - дефицити в общуване, промяна в личностовите и социални приоритети, търсене на защита и сигурност.От медицинска гледна точка това е довело до състояния, които отговаря на критериите по МКБ-10 на: кризисни състояния /реакции/ с тревожно-невротичен облик (мкб-10, f43.0), Поради добрите 3 адаптивни възможности за справяне с интензивни стресови ситуации, те не са оказали трайно въздействие върху психиката на Осв. А., в смисъла на психично заболяване. За целите на експертизата са описали три отделни периода на психотравматично въздействие спрямо осв.А.: Периода, когато е държана против волята й и е принуждавана да работи, като проститутка / приблизително от месец септември 2021 г. до началото на 2022 г. Периода около месец март, 2022 г., когато намирайки се в гр. Етрополе е пресрещната от родителите на М.. Същите и отнемат личната карта и принудително я завели в кантората на нотариус, където извадили документи, и накарали осв. да се подпише.На 20.09.2022г. в гр. София, когато е бил направен опит да бъде отвлечена осв. А., като е била качена против волята си в установен личен автомобил с цел да бъде изведена извън границите на страната, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, тъй като осв. А. е съобщила на митническите служители на ГКПП Калотина, че я отвличат.Подробно анализираното при осв. А. психични състояния през тези периоди, принадлежат към групата на свързаните със стрес разстройства, са в пряка причинно-следствена връзка с действията на конкретни описани от нея лица, спрямо нея, и в психиатричния и психологичен смисъл се изразяват в преживени: Кризисните реакции с тревожно-невротичен облик. Анализираните при Осв. Н. Г. А. психични реакции, принадлежат към групата на свързаните със стрес разстройства, не покриват критериите за психотично състояние, т.е. процесна психоза (душевно заболяване), ("разстройство на съзнанието") и в този аспект не я лишават от психичните и годности, правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях. Към момента Осв. А. е със запазена годност за участие във фазите на наказателния процес и да дава ако желае достоверни показания .

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства : показанията на свидетелката Н. Г. А., показанията на свидетелката Д. Х. М., показанията на свидетелката Т. И. И., показанията на свидетеля Х. Т. К., показанията на свидетеля Т. А. К., отчасти от показанията на н свидетеля М. М., отчасти от обясненията на подсъдимия по делото , протоколи за разпознаване, съдебно психолого – психиатрична експертиза , изготвена на досъдебна фаза , приета в съдебно заседание без възражения от страните ,справки, , писмените материали по делото , актуално свидетелство за съдимост на подсъдимия .

Разпечатката съдържа 31 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/144aac1e-1e8b-4a5a-98ee-d6c9197fb6a7