Присъда № 29 от 03.12.2025, Районен съд - Дулово

МОТИВИ по Присъда № 29/03.12.2025г. по

НОХД № 235 /2023 г. по описа на ДРС

Подсъдимият Е. Е. Р., ЕГН **********, роден на ****, постоянен и настоящ адрес: гр. , обл. ***, ул. „***, български гражданин, с висше образование, адвокат при АК - ***, женен, неосъждан, е предаден на съд с обвинителен акт от РП *** за престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК за това, че На 09.05.2023 г., в гр. , обл. ***, по ул. „***“, след това движейки се по ул. „***“ и на кръстовището на ул. „***“ с ул. „****“, противозаконно пречил на органи на властта - Т. З. М. на длъжност „Старши полицай“ и Х. Г. Г. на длъжност „Полицай“, и двамата в група „Охранителна полиция“ към Районно управление - Дулово при Областна дирекция на МВР - ***, да изпълнят задълженията си по опазване на обществения ред, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната от Районно управление - Дулово територия, като в качеството му на водач на спряно за проверка МПС, товарен автомобил, марка „***“, модел „***“, с per.

№ ****, след издадено устно разпореждане да изгаси двигателя на управлявания от него автомобил, да извади контактния ключ и да го постави върху таблото (което първоначално е направил), самоволно, без изрично разрешение, преди приключване на проверката, е възобновил движението на управлявания от него лек автомобил, като, запалил двигателя и не го изгасил, въпреки изрично издадените към него устни разпореждания: „Изключи колата!“ „Изключи колата“, напуснал мястото, където проверката се извършвала, увеличавайки скоростта на движение на управлявания от него автомобил, непосредствено следван от полицейския служебен автомобил с включен светлинен сигнал за спиране на водача, като вследствие на опитите да избегне полицейската проверка причинил пътнотранспортно произшествие, удряйки се в пътен знак, следствие на което автомобила спрял движението си.

Съдебното производство е проведено по реда на разпоредителното заседание относно горепосоченото обвинение. Съдът е обявил с определение, че ще бъдат обсъдени въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, като след приключване на разпоредителното заседание, делото е внесено за разглеждане по общия ред.

РП – *** в съдебно заседание поддържа така повдигнатото обвинение изцяло. Счита че същото е доказано от обективна и субективна страна, като в пледоарията си пледира за наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева.

В съдебно заседание защитниците на подсъдимия адв. В. П. и адв. П. Й. от АК *** считат, че не е налице извършеното деяние в хипотезите на чл. 270 ал. 1 от НК и искат подсъдимият да бъде оправдан и да се отмени мярката за неотклонение.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които 1 обсъди в тяхната цялост, счете за установено следното :

Видно от показанията на свидетелите Т. З. М., на длъжност „Старши полицай“ (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ към РУ - Дулово при ОД МВР - *** и Х. Г. Г. на длъжност „Полицай“, в група „Охранителна полиция“ към РУ - Дулово при ОД МВР - ***, били на работа за времето от 19:00 ч. на 09.05.2023 г. до 07:00 ч. на 10.05.2023 г., съгласно утвърден месечен график за дежурствата на служителите за периода от 01.05.2023 г. до 31.05.2023 г., Per. № 259р- 3683/28.04.2023 г. на Началника на РУ – Дулово.

Около 22:00 ч., на 09.05.2023 г., служителите на полицията получили разпореждане чрез ОДЧ при РУ - Дулово да спрат за проверка водача на л.а., марка „***“, модел „***“, с p e r. № ***. Около 22:30 ч. служителите патрулирали по улиците в гр. Дулово и засекли горепосоченото МПС, същото се движело по ул. „***“ и продължило движението си по ул. „***“. Свид. Х. Г.

Г. управлявал служебния полицейски автомобил, като подал звуков и светлинен сигнал на водача на т.а.марка „***“, модел „***“, с per. № ***, за да спре. Водачът на същия спрял автомобила. Свидетелите слезли от служебния автомобил и се насочили към водача на спрения т.а. Свид. Т. З. М. бил с включена „боди камера“, която се намирала на ревера на дрехата му. Била включена и камерата разположена в служебния автомобил - с p e r . № СВ4969НР.

Свидетелят Т. З. М. се легитимирал пред водача – подсъдимия Р. и по надлежния ред и поискал да представи документи за проверка - на автомобила и неговите лични документи. Прозореца на т.а. е бил отворен. Свидетелят Т. З.

М. разпознал водача на л.а., т.к. го познавал лично, а именно - водач бил подсъдимия Е. Е. Р. от гр. . Водача представил на служителя СУМПС на негово име, от което била установена и самоличността му. През това време свид. Х. Г. Г. бил застанал зад колегата си свид. Т. З. М.. Свидетелят Т. З. М. уведомил водача, че е необходимо да представи и другите документи за проверка, освен представеното от него СУМПС. Водача заявил, че документите му били в него, като започнал да ги търси в портфейла си, но не можал да ги намери и не ги предоставил. В автомобила освен водача, пътувал и - свид. С.А.М от гр. , който седял на предна дясна седалка до водача.

Свидетелят Т. З. М. държал представеното му от водача СУМПС и се насочил към спрелия служебен автомобил. През това време свид. Х. Г. Г. се приближил до водача на т.а. и му разпоредил да изгаси двигателя на автомобила си, като махне ключа от контакта и го постави на таблото. Водача изпълнил разпореждането. В този момент пътуващото с водача лице свид. С.А.М бил слязъл от т.а. Свид. Х. Г. Г. чул водача на спрения т.а. да казва нещо на турски език към слезлия свид. С.А.М. След което свид. С.А.М се качил обратно в спрелия автомобил. Тогава свид. Х. Г. Г. и свид. Т. З. М. видели как водача запалил двигателя на автомобила и потеглил напред.

Свидетелите потеглили непосредствено след него със служебния автомобил, като от техните показания се установява, че са се движили със включен светлинен и звуков сигнал, зад водача на автомобила, който се 2 движел пред тях. Свидетелите уведомили ОДЧ при РУ - Дулово, какво се случва. Водачът на т.а.марка „***“, модел „***“, първоначално се движел по ул. „***“, след което продължил да се движи по ул. „***“. На кръстовището образувано от ул. „***“ с ул. „****“, водача не спрял на пътен знак „Стоп“, направил маневра, ляв завой, но не можал да влезе в пътното платно на ул.

„****“, и се блъснал в пътен знак, намиращ се в дясно на тротоара, като там автомобила спрял движението си.

През това време на движение на двата автомобила - т.а.марка „***-***“ и следващия го служебен автомобил, нямало други участници в движението, нито МПС, нито пешеходци.

След принудителното спиране на т.а.марка „***“, модел „***“, вследствие на удрянето му в пътния знак, следващите го свидетелите Т. З. М. и Х. Г. Г. се приближили до водача му, който бил на шофьорското място, а пътуващият с него пътник - свид. С.А.М бил слязъл от т.а. Свид. Х. Г. Г. разпоредил на водача да остане на място. На местопроизшествието дошъл свид. Д. Т. Б., на длъжност мл. автоконтрольор при РУ-Дулово, който по това време бил дежурен по КАТ. Пристигайки на място свид, Д. Т. Б. установил свид. Т. З. М., Х. Г. Г., водача на т.а.марка „***“, модел „***“, с per. № *** – подс. Е. Е. Р. и пътуващия с него - свид. С.А.М, по прякор „***“.

От показанията на свидетеля Д. Т. Б. е видно, че поканил водача да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство за измерване. Подсъдимият Р. категорично отказал да бъде проверен, по какъвто и да е начин. Отказът му бил обективиран в съставен от свидетеля АУАН Серия G A № *** г. (л. 76). АУАН бил съставен за нарушаване на чл. 6, т. 1, предл. 3 и на чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП. С АУАН били иззети - СУМПС № ***, Контролен талон № ****, СРМПС № *** и 2 броя per. табели с номер ***. Същият отказал да подпише съставения му АУАН и да получи препис от него, който негов отказ бил удостоверен с подпис на свид. Х. Г. Г.. Свидетел по съставянето на акта бил свид. Т. З. М..

Свид. Т. З. М. издал по надлежния ред Талон за изследване № ***** от 10.05.2023 г. , съгласно който му било предоставено време от 45 мин. от връчването на талона да се яви във ФСМП — Дулово за даване на кръвна проба. Подсъдимият Р. отказал да подпише и получи екземпляр от талона за изследване, което обстоятелство било удостоверено от свид. Д. Т. Б., в ООч. и 10 мин. На 10.05.2023 г., (л. 79). Свид. Т. З. М. и свид. Д. Т. Б. придружили подс. Р. до ФСМП - Дулово, където той пред медицинските лица и пред свидетелите отказал да му бъде взета кръвна проба за изследване за употреба на алкохол, който негов отказ бил обективиран и на „гърба“ на издадения талон за изследване. На подсъдимият Р. не е извършвано медицинско и химическо лабораторно изследване, съответно не е давал кръвна проба, което е било надлежно удостоверено. На по късен етап на подс. Р. на 10.05.2023 г. били издадени два броя ЗППАМ № ****, с която му била наложена ПАМ по чл. 171, т. 1 , б. „Б“ - временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, и ЗППАМ № 2**** по чл. 171, т.

2а, б. „Б“ - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, 3 считано от 09.05.2023 г., (л.77- 78). Двете ЗППАМ са били получени от подс.

Р., видно от обективираното на разписките в тях. Към днешна дата наказанието за нарушенията по ЗДвП по НП – „две години лишаване от правоуправление“ и финансова санкция „2000 лева“ е изтърпяно изцяло.

Видно от показанията на свид. С.А.М, пътуващ в автомобила с подс. Р. се установи, че на 09.05.2023 г. подс. Р. бил в дома му, за да настрои пералнята му. След това двамата решили да отидат до бар „***“ в гр. , тъй като свид.

С.А.М искал да почерпи за извършената от него услуга. Свид. С.А.М поръчал две големи водки. Пред него подс. Р. отказал да пие, защото бил с автомобила си. Свид. С.А.М изпил и двете водки. До заведението били отишли с автомобила на обв. - „*** ***“. След известно време напуснали заведението, качвайки се в автомобила, който се управлявал от подс. Р.. Тръгнали по ул „***“ към ул. „***“. Пред тях се движел л.а., а зад тях друг л.а. Часът бил след 22:00 ч. Завили по ул. „***“, когато забелязали, че движещият се зад тях автомобил бил полицейски, тъй като включил светлинен сигнал. След подадения сигнал подс. Р. спрял управлявания от него автомобил, което се случило в близост до болницата в гр. . Тогава единият полицейски служител, когото свид. С.А.М познавал под името „***“/х.б му поискал документи за проверка. По данни на свидетеля този полицейски служител се държал грубо, викал „ти ми падна, ще видиш сега“. Свидетелят заявява, че полицаят *** /х.б имал някакви претенции относно проведен банкет преди няколко дни в ресторанта „***“, собственост на бащата на подс. Р., и по точно относно паричен спор и високи цени. След проверката на документи, според свидетеля С.А.М водача Р. предположил, че проверката била приключила, при което се качил в автомобила и потеглил с него. Полицейският автомобил тръгнал след тях. Посочва, че подсъдимият Р. не бил карал бързо. След приключване на проверката и изминаване на известно разстояние, по данни на свидетеля, водача на автомобила загубил контрол над него, след като завил от ул. „***“ към ул.****“, при което се качил на бордюра, след което автомобила спрял, като бронята на автомобила била „закачена“ отдолу, като нямало други щети по автомобила.

От показанията на свидетеля Е.Р.М – баща на подсъдимия Е. Е. Р., става ясно че той е собственик на търговска сграда в центъра на гр. , в която в сутерена има ресторант който не работи, а го дава под наем за организирани тържества, рожденни дни и т.н. Майката на полицая Х. Г. – М. го помолила да ползват ресторанта за някакво тържество , по точно курбан. След няколко дни М. и полицая Х. Г. огледали помещението. Свидетеля Е.М. и майката на Х. Г. – М. се договорили за 250 лева наем за ползване на ресторанта. Парите са платени и тържеството е проведено. Според показанията на свид. Е.М., след няколко дни полицаят Х. Г. е срещнал на улицата синът му – подс. Е. Р. и му е казал, че много пари са му взели за банкета и не е доволен от това.

От обясненията на подсъдимия Е. Е. Р. е видно, че на 09.05.2023г. след 22.00 часа е управлявал личния си автомобил „***“ модел“***“. Карал по ул.“***“ в гр. , като пред него е имало автомобил. Завил по посока ул.“***“ надясно, като непосредствено след завиването видял светлинен сигнал, без звуков включен такъв. Помислил че е автомобил на спешна помощ, тъй като е 4 в района на болницата и веднага отбил в ляво при първа възможност. Спрял автомобила, след което разбрал, че е полицейска кола. Слезъл един полицай и дошъл до шофьорската врата. Махнал с ръка, познавал полицая Х. Г. по прякор /Б./.Свалил шофьорското стъкло. Поискал му документите, като това го сторил на висок и груб глас. Разпоредил му да изгаси автомобила и да постави ключовете на таблото и ръцете на волана, както се спира издирван престъпник, макар да се познават в града. Всичко, което е разпоредено е изпълнено от страна на подс. Е. Р., след което му било казано да изкара свидетелство за управление на МПС. Предал го на полицая Х. Г.. Като предавал книжката чул да вика „включи камерата, включи камерата“. След това дошъл още един полицай, когото познавал - Т. М.. Познавали се от дълги години, от ловната дружинка, ловували заедно. Дошъл до автомобила, като застанал зад Х. Г.. Част от документите на автомобила били в жабката, тях също ги предоставил. Полицай М. се оттеглил към полицейската кола.