Решение № 4516 от 10.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4516 гр. София, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело № 20241100107044 по описа за 2024 година

Предмет на разглеждане е иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД.

Ищецът Т. В. И. твърди, че на 27.07.2023 г., около 17:40 часа, в гр.

София, по ул. „Княз Б. І“ с посока на движение от ул. „Алабин“ към бул. „Ал.

Стамболийски“, в участъка между ул. „Позитано“ и бул. „Ал. Стамболийски“ настилката на левия тротоар, прилежащ към ул. „Княз Б. І“ била изпълнена от бетонни павета, като в района на кръстовището с ул. „Позитано“ (ъгълът, разположен към бул. Ал. Стамболийски) бил налице участък от няколко квадратни метра, в който паветата липсвали, други били разместени, неукрепени и свободно разхвърляни в зоната около ъгъла между двете улици.

При опита си да премине по тротоара в посочения участък ищецът стъпил с десния си крак в дупката, образувана от липсващите павета, като поради образувалия се ръб стъпил накриво и паднал от собствен ръст, при което навехнал десния си глезен. Причина за падането била неподдържаната и увредена пътна настилка на тротоара, изразена в наличие на участък от неравни, разбити и липсващи павета. Мястото не било обозначено или оградено и ищецът не очаквал, че преминаването оттам крие риск. При преглед в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД било констатирано: навяхване и разтягане на ставните връзки на глезена. Ищецът бил изписан с препоръка за носене на ортеза за 21 дни, спазване на щадящ режим и прием на 1 обезболяващи медикаменти. В началния период ищецът спазвал предимно постелен режим, бил обгрижван от своите близки по повод транспорт, пазаруване и т.н. Ищецът отсъствал от работа, чувствал се непълноценен и в тежест на близките си. В периода 18.10.2023 г. – 22.11.2023 г. провеждал физиотерапия. За лечението си ищецът сторил разходи в общ размер 1265,50 лв. Твърди се ищецът да не изпълнил задълженията си по чл. 30, ал. 4 и 5 и чл.

31 ЗП за поддържане в изправно състояние на тротоарите, както и за сигнализиране на налични препятствия. По изложените съображения ищецът претендира осъждане на Столична община да му заплати обезщетение както следва: 26000 лв. – неимуществени вреди за претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 27.07.2023 г. до окончателното изплащане на претендираната сума, както и 1265,50 лв. – имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 21.10.2023 г. до окончателното изплащане на претендираната сума.

В отговор на исковата молба Столична община оспорва иска. Посочва, че от посочената от ищеца снимка от 2022 г. е видно, че единствено около и в голяма близост до дървото има липсващи павета поради кореновата система на дървото, но е наличен повече от 1,20 м. тротоар, на който не личат липси, повдигания на плочки и др. недостатъци и който ищецът е могъл да използва.

Твърди съпричиняване от страна на ищеца, тъй като участъкът е бил видим и ищецът е могъл да съобрази поведението си с евентуално налични неравности.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Л., поддържа предявения иск.

Конкретизира, че мястото на инцидента е ъгъла на кръстовището на улиците „Позитано“ и „Княз Б. І“ откъм страната на сградата на Българска социалистическа партия. Ответникът, чрез юрк. К., оспорва иска.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

За установяване на претърпения инцидент и претърпените от ищеца болки и страдания по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля А.. От показанията на свидетеля В. А. се установява, че инцидентът с Т. И. е настъпил през късното лято на 2023 г., около края на месец юли, след 17:00 ч. Двамата са се срещнали близо до кантората на Т. И., разположена на ул. „Солунска“ и вървели по ул. Княз Б. в посока метростанция „Сердика“. По 2 време на движението по левия тротоар на ул. „Цар Б.“, в близост до централата на БСП, Т. И., движещ се от дясната страна на свидетеля, е стъпил върху неравност на тротоара, състояща се от разхвърляни циментови блокчета и дупка с приблизителен диаметър 30-50 см. В резултат на това той е изгубил равновесие, извикал и паднал на дясната си страна към улицата. След инцидента свидетелят оказал помощ на Т. И., като го подкрепил до автомобила и го откарал до дома му. Малко по-късно, поради засилваща се болка, Т. И. бил откаран до болница „Пирогов“, където получил медицинска помощ. В следващите дни и седмици свидетелят многократно посещавал Т. И., за да му носи храна и да помага с ежедневни битови нужди. След инцидента Т. И. изпитвал значителни болки и затруднения при движение. Кракът му бил обездвижен с медицинско изделие (ластик или шина), а свидетелят потвърждава, че пострадалият трудно се е придвижвал и не е могъл да се обслужва сам. Болките били постоянни и се налагали почивка и помощ от трети лица. Т. И. е живял сам към момента на инцидента, което е наложило свидетелят да му помага с доставка на храна и други ежедневни нужди. Без чужда помощ пострадалият не е можел да се справя с придвижването и обслужването си. Свидетелят не съобщава за други сериозни травми на крака преди инцидента, освен проблеми с разширени вени, които са се появили впоследствие. Към момента на разпита свидетелят потвърждава, че Т. И. продължава да изпитва болки и има намалена подвижност.

При преглед на 27.07.2023 г. в Спешен кабинет по ортопедия и травматология в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД е отразена болка в десен глезен, с назначена терапия – ортеза за 21 дни. Издаден е отпуск за временна нетрудоспособност за периода 28.07.2023 г – 10.08.2023 г. с диагноза: навяхване и разтягане на ставните връзки на глезена.

По делото е приета и неоспорена Съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Б. К.. Експертът отговаря, че при инцидент от дата 27.07.2023 г. ищецът е получил навяхване на дясната глезенна става (Distorsio articulatio talocruralis dextri). Проведените в УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД на 27.07.2023г., съответно в 22:16:26 ч. и 22:16:48ч., лицева и профилна рентгенографии на десния глезен на ищеца показват нормален рентгенов образ на костите, обхванати в обема на изследването, без данни за стари или пресни фрактури и нарушаване на ставната конгруенгност, с изключение на малък остеофит по върха на медиалния (тибиален, вътрешен) 3 малеол. Навяхването на десния глезен при ищеца Т. В. И. се определя като втора степен. Самата травма е настъпила по индиректен механизъм в резултат на стъпване накриво, довело до инверзия на ходилото (усукване на ходилото с насочване на стъпалото към другия крак). Полученото в резултат на инцидент от дата 27.07.2023г. навяхване на десния глезен при лицето Т. В. И., ЕГН:

********** е довело до реализирането на медико-биологичния квалифициращ признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“. Може да се твърди, че болките и страданията на ищеца са били най-силни в периода между настъпването на описаното по-горе навяхване на десния глезен и предприетото консервативно лечение с ортеза, както и в ранния период след него, като с всеки изминал ден те са намалявали по сила и интензитет, поради действието на оздравителните процеси в организма. Непосредствено след настъпване на увредата съвсем правилно е било проведено консервативно лечение, а именно: засегнатата дясна глезенна става е имобилизирана чрез фабрично изработена ортеза на френската фирма „Thuasne” - “Malleo Dynastab BOA”, назначена е следната медикаментозна терапия: 1) Seraza под формата на таблетки и мехлем за локално приложение; 2) Ketonal - нестероиден противовъзпалителен медикамент, съдържащ активната субстанция кетопрофен; 3) Mydocalm; 4) Voltaren forte - нестероиден противовъзпалителен мехлем за локално приложение. Тъй като в следващите три месеца след настъпване на навяхването ищецът е продължавал да чувства дискомфорт и умерена болка в десния глезен, съвсем правилно е било назначено провеждането на физиотерапия и рехабилитация. От предоставената по делото информация става ясно, че целият курс е включвал десет посещения в периода от 18.10.2023г. до 22.1 1.2023г., по време на които са били извършвани следните процедури: 1) Криокомпресо терапия локално приложение на охлаждащи компреси; 2) Дълбока осцилация (трептене) генериране на биологично ефективни трептения в третираните тъкани посредством специално електростатично поле.; 3) Лазер терапия. Според вещото лице както първоначалното, така и последващото физиотерапевтично лечение са били проведени съвсем правилно и акуратно, съобразно съвременните алгоритми на поведение при подобен тип травматични увреди и са били абсолютно необходими за отстраняването на всички оплаквания от страна на ищеца и нормалното му възстановяване. При личен преглед за целите на изготвяне на заключението вещото лице констатира, че ищецът е с 4 нормо- към хиперстеничен хабитус и правилно развита опорно-двигателна система за възрастта. Походката е самостоятелна и без накуцване. Реализира самостоятелен моноподален стоеж на двата долни крайника поотделно.

Клякането е безболезнено и в пълен обем до долу. В областта на дясната глезенна става не се забелязват цикатрикси от стари инцидентни рани или оперативни достъпи. При сравнителното измерване диаметрите на двата глезена е установена обемна разлика от 2.0 см в полза на десния, която говори недвусмислено за преживяното навяхване на ставата и следващото го отражение върху меките тъкани. Мускулната сила на долните крайници при активна дорзална и плантарна флексия на ходилата срещу съпротивление е запазена и симетрична. Към момента на клиничния преглед липсват данни за отоци и сетивно-циркулаторни смущения в дисталните отдели на долните крайници на ищеца, въпреки наличието на силно изразени варикозни промени на двете подбедрици и ходила. Всички движения, с изключение на дорзалната флексия, са в рамките на нормата. Мануалните тестове за нестабилност на глезенната става са негативни. На актуалните рентгенографии липсват данни за стари или пресни фрактури на големия и малкия пищял в областта на глезена при видимо запазена ставна конгруентност. Не се отчитат рентгенови белези за развитие на посттравматична артроза на дясната глезенна става. Описаното по-горе навяхване на глезенната ставата представлява увреда, която ако бъде диагностицирана своевременно и лекувана правилно подлежи на пълно възстановяване. В разглеждания казус, лекуващият екип е предприел първоначално правилния подход на лечение, но поради наличието на остатъчна болка и дискомфорт в областта на десния глезен на пострадалия се е наложило провеждането на физиотерапия и рехабилитация на по-късен етап до пълното отшумяване на оплакванията. Вещото лице отбелязва, че в прогностичен план всяко сериозно навяхване на глезена може да бъде предпоставка за по-лесно настъпващи и повтарящи се навяхваиия и за в бъдеще. От теоретична гледна точка възможните усложнения след навяхване на глезена са следните: болка и нестабилност - до 30% от хората продължават да изпитват симптоми след остро изкълчване на глезена; невропатна болка в резултат на невропраксия. В обобщение експертът заключава, може да се твърди със сигурност, че не са налице увреждания, които трайно или до живот ще съпътстват пострадалия. Въпреки това, трябва да се вземат под внимание 5 съобщените от ищеца болки (при промяна на времето и продължително ходене) и промяна в хобитата му (не може да играе футбол). Всички извършени от ищеца разходи, за които са представени разходно-счетоводни документи, са в причинно-следствена връзка с полученото от него навяхване на десния глезен по време на процесния инцидент от дата 27.07.2023г. и са били абсолютно необходими за провеждането на правилно и адекватно лечение на пострадалия.

В съдебно заседание експертът допълва, че констатираната разлика от 2 см. в обиколката на двата глезена се дължи по-скоро на травмата. Тя е на фона на насложена патология – разширени вени, като след евентуална операция може да се очаква, че при подобрен кръвоток обемът ще спадне.