Споразумение № 260022 от 02.02.2021, Районен съд - Казанлък

П

Р О Т

О К О Л

Година 2021 град КАЗАНЛЪК

КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав на втори февруари две хиляди двадесет и първа година в разпоредителното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ

1. Й.М.

2. М.К.

Секретар: ЕЛЕНА СТОИЛОВА

Прокурор: ВЕНЕТА НИКОЛОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 76 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ

Д.Г.Д. – лично и с адв. М. П., от днес.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК – прокурор НИКОЛОВА.

ПРОКУРОР

НИКОЛОВА – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуални пречки, моля да се да де ход.

АДВОКАТ

П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което О П Р Е Д

Е Л И:

ХОД

НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на явилия се подсъдим Д.Г.Д. – ** год., бълг. гражд., женен, осъждан, безработен, основно образование, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.

ПОДСЪДИМ Д.Д. - Получих препис от обв. акт. Желая да гледаме делото, въпреки, че получих вчера съобщението за насроченото разпоредително заседание. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в разпоредителното заседание:

Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия;

Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила;

Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в разпоредителното заседание:

Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации;

Взетите за проц. принуда; Исканията за събиране на нови доказателства;

Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

ПРОКУРОР НИКОЛОВА – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации;

Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;

С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.

Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

АДВОКАТ

П. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми.

Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;

Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.

Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПОДСЪДИМ

Д.Д. – присъединявам се към казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:

Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак. производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по делегация.

Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /„подписка“/.

Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което О П Р Е Д

Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.

ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното заседание,

О П Р Е Д