Акт от 07.07.2022, Административен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№ 61

Гр. Силистра, 07 юли 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Павлина Георгиева-Железова при секретаря Румяна Пенева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 238 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.

118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано е по жалба на П.Т.Г. с ЕГН: ********** *** срещу решение №

1040-21-1139/ 09.11.2021 г. на Директора на ТП на НОИ- София-град, потвърждаващо разпореждане № РВ-3-21-00986418/02.09.2021 г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с което контролният орган е разпоредил възстановяване на неоснователно изплатени 9 635,37 лв., представляващи парично обезщетение поради общо заболяване за 255 работни дни в периода от месец април, 2017 г. до месец февруари,2019 г.

Цитираните правни основания са: чл.114,ал.2,т.2 и ал.3 от КСО във връзка с чл.40,ал.1 от КСО във връзка с чл.8,ал.1 от Наредба за паричните обезщетения и помощи от ДОО, във връзка с чл. 4, ал. 10 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието,сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица.

Чрез жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за нарушаване на материалния закон.

Основните възражения настоящият състав на съда систематизира и извежда в няколко насоки:

- осигурителят „Глобал Текх“ АД не е фиктивен осигурител, а е извършвал реално и ефективно търговска дейност и в процесния период – април, 2017 г. – м.февруари, 2019 г. Това било така, тъй като по преписката и по делото са налични и доказателства, сочещи за извършване на търговска дейност – продажба на 2 автомобила на дружеството; удостоверени изплащания на заплати, образуване на изпълнително дело срещу осигурителя, по което има осребрено имущество и преводи на осигурителни вноски от водещия изпълнителното производство държавен орган за работници или служители в дружеството,сред които не е жалбоподателката;

- жалбоподателката П.Г., в качеството си на главен счетоводител на „Глобал Текх“ АД , реално е полагала и осъществявала трудова дейност по конкретното трудово правоотношение и в периода – април, 2017 г. – м.февруари, 2019 г.,през който е ползвала обезщетение за временна неработоспособност;Това било така, тъй като дружеството реално и ефективно извършвало търговска дейност, свидетелят Н.Ж., който работел като касиер или счетоводител в процесния период, потвърждавал, че в процесния период жалбоподателката е посещавала офиси и помещения на дружеството и е извършвала дейност по полагане на подписи под документи за счетоводни операции в изпълнение на трудовия договор и длъжностната характеристика;

-Оспорва валидността, годността и удостоверителната сила на констативен протокол № КВ – 18-00813263 / 18. 09. 2020 г. /л. 77 до л.82 /, обективиращ проверка на ТД на НОИ-Силистра по повод сигнал от 20.12.2019 г. относно извършена ревизия по разходите на ДОО на осигурителя „Глобал Текх“ АД, проведена въз основа на цитираната в протокола Заповед № ЗР-5-18-00786438 от 20.07.2020 на Ръководителя на ТП на НОИ-Силистра за иницииране на пълна извънпланова ревизия по разходите по ДОО за периода от 04.07.2014 г. –30.04.2020 г., включващ и процесния период – месец април, 2017 г. – месец февруари, 2019 г.

Възразява се, че вписаната в протокола резолюция на Началника на отдел „Краткосрочни плащания и контрол“ при ТП на НОИ-Силистра за извършване на проверка в информационната система на НОИ във връзка с цитирания по-горе сигнал, не оправомощавала контролните органи да извършат тази проверка.Нарушен бил редът, регламентиран в Инструкция № 1 от 03.04.2015 г. , защото липсвала възлагателна Заповед за извършване на проверката;

-

Според жалбопоподателката, ответникът възприел процесният трудов договор между осигурителя „Глобал Текх“ АД и П.Г. като недействителен договор, а щом това било така, то първо трябвало да се инициира производство пред съответния районен съд за прогласяването му като недействителен, респ. за преценката му като унищожаем, респ. като относително недействителен и едва след това, да се правят изводи, основани на недействителен договор;

-

Признава, че Задължителни предписания № ЗД-1-18-00813310 от 18.09.2020 г. на ТП на НОИ-Силистра / л.109 и л.110 /, издадени въз основа на цитирания по-горе констативен протокол от проверка от 18.09.2020 г., са влезли в сила като стабилен административен акт.

С посочените предписания се нарежда да се заличат от съответния регистър данните, че жалбоподателката П.Г. е осигурено лице за процесния период, през който жалбоподателката е ползвала обезщетение, заместващо трудовото възнаграждение;

-

Оспорва възможността и правомощието на контролните органи на НОИ да ползват данните, вписани в протокол № П-22221421006381 от 17.03.20121 г. на Националната Агенция по приходите, обективиращ проверка в хипотезата на чл.77,ал.1 от ДОПК по повод на опит на дружеството-осигурител „Глобал Текх“ АД да се заличи като юридическо лице след ликвидация;

Ответникът Директорът на ТП на НОИ - Силистра, действащ чрез процесуален представител гл. юриск.

Р.М. – С.-в съдебно заседание и чрез писмени бележки поддържа становище за неоснователност на жалбата и претендира разноски.Развива подробни съображения за наличие на материална компетентност на издателя на акта, липса на съществени нарушения на процесуалните правила и за адекватно приложение на материалното право.

Съдът, като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимите норми, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предметът на делото е законосъобразност на административен акт за връщане на добросъвестно, но неоснователно получени суми с публичен характер.Неоснователността следва от извод, че жалбоподателката не се ползва със статут на „осигурено лице“,тъй като в процесния период – 06.04.2017 г. – 25.02.2019 г.-не е изпълнявала ефективно задълженията си по сключения трудов договор. В същото време, през същия период е получила обезщетение за временна неработоспособност, заместващо аналога на трудово възнаграждение, за 255 работни дни в размер на 9 635,37 лв.

Относно обективните рамки на предмета на делото и правно-значимите факти: Настоящият състав на съда счита, че за процесния спор е без съществено значение обстоятелството,дали дружеството-осигурител „Глобал Текх“ АД-София реално е извършвало търговска дейност или не.Нормативното изискване за преценка, че жалбоподателката П.Г. не е осигурено лице по смисъла на чл.10 от КСО във връзка с чл.4 от КСО във връзка с § от КСО, е дали по конкретния трудов договор през процесния период от 06.04.2017 г. до 25.02.2019 г.работникът е изпълнявал поетите с действителен договор задължения за изпълнение.Това е така, тъй като цитираните по-горе норми изискват реално извършване на трудова дейност, за която се следва осигуряване,независимо от спазените форми за удостоверяване на такава. В тази връзка съдът преценява за неотносими съответните становища на страните по делото, насочени към отстояване на теза дали дружеството-осигурител реално е извършвало ефективна или нискорентабилна дейност.В тази връзка не следва да се коментират и доказателствата, насочени към пряко неотносим към предмета на делото въпрос.Неосигурено лице може да бъде както работник, който не полага реално труд по сключен трудов договор в реално извършвана търговска дейност, така и по сключен договор по повод на фиктивно извършвана търговска дейност на дружеството-осигурител.

От фактическа и правна страна, съдът излага следните факти и съображения по делото:

Във връзка с постъпил сигнал от ТП на НОИ - София град е издадена Заповед № ЗР-5-18-00786438 / 20. 07. 2020 г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Силистра,цитирана в КПротокол от 18.09.2020 г. / л.77 / за извършване на пълна извънпланова ревизия по разходите на ДОО в „Глобал Текх“ АД – София за периода от 04. 07. 2014 г. до 30. 04. 2020 г. Резултатите от ревизията са отразени в констативен протокол № КВ –

18-00813263 / 18. 09. 2020 г. /л. 77/ Отбелязано, че дружеството-осигурител подава данни и информация в НАП за осигуряване с декларация образец № 1 за физически лица,сред които е и жалбоподателката.

Жалбоподателката се е явила пред контролните органи, подала е схематични и непълни данни във връзка с трудовото си правоотношение с обяснение, че висящ спор я препятства да бъде по-конкретна.

Издадени са задължителни предписания по чл. 108, ал.

1, т. 3 от КСО за заличаване на подадените данни по чл. 5, ал. 4 от КСО за служители на дружеството, между които и жалбоподателката /л. 109/, като за същата заличаването е за процесния период - м. април 2017 г. – м. февруари 2020 г. Изведен е извод, че трудовото, респ. осигурителното правоотношение съществува формално, без съдържание за полагане на реален труд от жалбоподателката.

Предписанията като административен акт, не са били оспорени от дружеството–осигурител, влезли са в сила и са произвели предписаното действие.В определения в предписанието срок задължението за заличаване не е било изпълнено доброволно и контролните органи са осъществили правомощието си за служебно заличаване на данните за осигурени лица по чл.5,ал.4 от КСО.

По делото не се спори, че за процесния период жалбоподателката е получила обезщетение за временна неработоспособност за 255 работни дни в размер на 9 635,37 лв.

Ръководителят на „КР на ДОО“ на осн. чл. 114, ал.2,т. 2 и ал.3 от КСО е издал Разпореждане№

РВ-3-21-00986418/02.09.2021 г., с което е разпоредил възстановяване на неоснователно изплатените 9 635,37 лв.за посочения период – 06.04.2017 г. – 25.02.2019 г.

Като „нови данни“ и документи е съобразено цитираното по-горе предписание като административен акт, който е разпоредил заличаване на данните по чл.5,ал.4 от КСО ,касаещи жалбоподателката като осигурено лице в посочения период.

При оспорването на това разпореждане по реда на чл. 117, ал. 2 от КСО ответникът, възприемайки като правилни мотивите на ръководителя на "КР на ДОО", го е потвърдил постановявайки решение № 1040-21-1139/ 09. 11. 2021 г. /л.11-л.17), чиято законосъобразност е предмет на настоящото производство.

Оспореното в настоящото производство решение на директора на ТП на НОИ – гр. София град е валиден административен акт, издаден в кръга на неговата компетентност и в предписаната от закона форма. В обжалвания акт и потвърденото с него Разпореждане от 02. 09.2021 г. са посочени изчерпателно фактическите и правните основания за издаването им, а в производствата по постановяването им не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, които да обуславят отмяната им на това основание. В тази връзка не може да бъде споделено твърдението, че проверката на контролните органи на НОИ, при която е съставен констативен протокол № КВ – 18-00813263 / 18. 09. 2020 г., въз основа на който са издадени задължителните предписания за заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО за служители на „Глобал Текх“

АД, между които е и жалбоподателката, е извършена без възлагателна заповед, поради което протоколът, като издаден в нарушение на установените правила за съставянето му, не е годно доказателствено средство. Заповед № ЗР-5-18-00786438 / 20. 07. 2020 г. на Ръководителя на ТП на НОИ - Силистра за извършване на пълна извънпланова ревизия по разходите на ДОО в „Глобал Текх“овластява гл. инспектор по осигуряването е източник на материална компетентност за съответното длъжностно лице. Посоченият протокол, като издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява годно доказателствено средство (чл. 179 ГПК).

Спорът в настоящото производство е съсредоточен около материалната законосъобразност на акта и по-конкретно дали в периода 07. 04.

2017 г. - 25. 02. 2019 г. жалбоподателката е имала качеството осигурено лице.

Съгласно § 1, т. 3 ДР на КСО "осигурено лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1, и за което са внесени или дължими осигурителни вноски.

Разпечатката съдържа 46 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/144126fd-c5df-41a3-9919-3d6521aef481