Решение № 51 от 03.09.2026, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Карнобат, 03.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно наказателно дело № 20262130200100 по описа за 2026 година установи:

Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от З. Б. ЕГН **********, от гр. *****, чрез адвокат С. Д. С. от САК, с адрес за призовки и съобщения: гр. *** срещу наказателно постановление № 25-0769-005017 от 09. 02. 2026 г. на Началник група в ОДМВР Бургас, Сектор пътна полиция Бургас, с което за нарушение на разпоредбите на чл. 58, т. 3 от ЗДвП и чл. 41, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.178ж, ал. 1, предл. първо от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 511, 29 евро/1000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 15, 34 евро /30 лева/.

Жалбоподателят не е съгласен с така издаденото наказателно постановление, поради което го обжалва като незаконосъобразно в законовия срок пред РС- Карнобат, твърди, че не е извършил описаните в АУАН и НП нарушения, сочи, че АУАН му е съставен на входа на гр. Бургас и полицейските служители не са свидетели на твърдените нарушения. Счита, че мястото на извършването на нарушението е неясно нарушения. Намира, че е наказан два пъти за едно и също нещо- санкциониран е за това, че се е движил в аварийната лента, така също, че с движението си в аварийната лента е 1 предприел неправилно изпреварване. Желае обжалваното НП да бъде отменено.

Към жалбата не са приложени писмени доказателства, няма направени искания за събиране на допълнителни доказателства, не са приложени възражения.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се явява и ангажиран процесуален представител.

Административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален представител.

В ОСЗ са разпитани свидетелите Д. Ц. К.- актосъставител и Г. С. К. и И.

Б. Д.- свидетели на извършване на нарушението и на съставянето на акта.

Същите разпитани в съдебно заседание потвърждават изцяло обстоятелствата посочени в АУАН и придружаващите го документи.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение сер. GA акт № 4465959 от 15. 08. 2025 г. съставен от св. Д. Ц. К. на длъжност мл. автоконтрольор при Сектор Пътна полиция, ОДМВР Бургас срещу жалбоподателя, като водач на лек автомобил ***, с рег.№ ***, за това че на 15.

08. 2025 г. около 18, 30 часа, в област Бургас, община Карнобат на АМ Тракия, километър 310 в посока гр. Бургас, управлява л.а. ********, като извършва маневра изпреварване изразяваща се в това, че напуска средна пътна лента, преминава в крайна дясна лента (лента за принудително спиране) преминавайки покрай движещият се л. а. *** и се прибира отново в средната пътна лента. Движи се в лента за принудително спиране без да има причина, с което виновно е нарушил: 1. Чл. 58, т. 3 от ЗДвП- на автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство; 2.

Чл. 41, ал. 1 от ЗДвП Изпреварва не от лявата им страна ППС.

Акта е подписан от свидетели очевидци на извършените нарушения: Г. С.

К. и И. Б. Д.. АУАН също така е подписан от актосъставителят и нарушителя, 2 който се е запознал с акта и не е направил възражения по съдържанието на същия. В законовия срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН отново не са постъпили възражение по съставения АУАН.

Преди съставянето на АУАН от жалбоподателят и свидетелите на извършването на нарушението и в последствие свидетели на съставянето на АУАН са били снети сведения.

Въз основа на така съставеният АУАН сер. GA акт № 4465959 от 15. 08.

2025 г. е издадено и обжалваното в настоящото производство НП № 25-0769005017 / от 09. 02. 2026 г. на Началник група в ОДМВР Бургас, Сектор пътна полиция Бургас.

От събраните по реда на ЗАНН и НПК по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 15. 08. 2025 г. свидетелят Г. С. К. е пътувал за гр. Бургас по автомагистрала „Тракия“ с лек автомобил ***, собственост на НСО.

Автомобила е бил управляван от свидетелят И. Б. Д. – служетил на НСО.

Автомобила управляван от св. Д. е бил с включен сигнал за специален режим на движение. Около 18, 30 часа на километър 310 от АМ Тракия, автомобила управляван от св. Д. е бил изпреварен от дясната страна от лек автомобил ********, като водачът на този автомобил е влязъл в лентата за аварийно спиране, подминал е автомобила, в който са пътували свидетелите и отново се е върнал в лентата където се е намирал преди предприемане на маневрата.

Според свидетелите автомобила се е движел с много висока скорост- около 200 км/ч.. Отново същият автомобил е предприемал изпреварване от дясната страна на движещите се МПС, като е ползвал за това лентата за аварийно спиране. Свидетелят К. е уведомил за това службите на МВР и на кръговото кръстовище между булевардите Стефан Стамболов и Професор Яким Якимов на влизане в гр. Бургас, автомобила е бил спрян от служители на МВР. Като водач на автомобила е бил установен жалбоподателя З. Б.. На същия са били снети обяснения, в които същия признава за извършеното изпреварване от дясно на автомобила, в който са пътували свидетелите.

На жалбоподателя е съставен АУАН, в който като свидетели на извършване на нарушението и съставянето на АУАН са вписани св. К. и Д..

От приложената по делото Справка за нарушител/ водач на жалбоподателя З. Б. е видно, че спрямо същия са издадени общо четири 3 наказателни постановления и и 22 фиша, предимно за нарушения свързани с превишаване на максимално разрешената скорост в населено място.

Съдът кредитира всички представени по делото писмени доказателства като достоверни, непротиворечиви и допринасящи за разкрИ.е на обективната истина по делото.

Съдът кредитира гласните доказателствени средства – свидетелските показания на свидетелите К., К. и Д. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата против наказателното постановление е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред настоящия съд НП, от легитимирано за това лице и в законоустановения срок.

В административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. АУАН е съставен в съответствие с разпоредбите на ЗАНН, от компетентен орган и съдържа всички реквизити, установени в чл. 42 от ЗАНН. За така установеното нарушение на ЗДвП против жалбоподателя е издадено НП от компетентен орган, в законоустановения срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съдържащо всички реквизити посочени в чл. 57 от ЗАНН, без то да съдържа нови фактически обстоятелства, против които в административно-наказателното производство наказаното лице да не е могло да се защитава.

Съставът на административното нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП предвижда, че: "При движение по автомагистрала на водача е забранено: 3. да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство; ".Такава повреда не е била установена и водачът не посочва да е била налице такава, още повече, че същия след извършване на нарушението е продължил да управлява автомобила с висока скорост и да извършва и други изпреварвания от дясно, на други неустановени автомобили. За посоченото нарушение разпоредбата на чл. 178, ал. 1, предл. първо от ЗДвП предвижда административно наказание "лишаване 4 от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 3 /три/ месеца и "глоба" в размер на 1000. 00 лева. Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер, предвиден от законодателя, който не подлежи на изменение от съда.

Съставът на административното нарушение по чл. 41, ал. 1 от ЗДвП предвижда „Пътните превозни средства се изпреварват от лявата им страна.“, като безспорно е установено, че водача З. Б. с управлявания от него л. а.

******** е изпреварил от дясната страна л. а. ***, управляван от св. Д. и с пътник св. К.. За посоченото нарушение разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП( която е била в сила към момента на извършване на административното нарушение) предвижда административно наказание глоба в размер на 30 лева.

Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата към момента на извършване на нарушението санкционна разпоредба и е наложил наказание в размер, предвиден от законодателя, който не подлежи на изменение от съда.

Съдът обсъди всички направените от жалбоподателя възражения, които намира за изцяло неоснователни.

По делото не се събраха други доказателства, които да сочат, че жалбоподателят не е извършил горепосочените адм. нарушения, напротив събраха се само доказателства водещи до несъмнен извод, че същият е извършител на адм. нарушения, които му се приписват

Предвид, че при издаване на процесното наказателно постановление и АУАН въз основа, на който е издадено същото, са спазени нормите на ЗАНН и ЗДвП, жалбоподателят е извършил процесните адм. нарушения и то виновно, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като напълно законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено изцяло.

Предвид, че наказателното постановление е потвърдено и със представено по делото становище от пълномощник на АНО се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН , във вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП , в полза на административнонаказващия орган следва да бъде присъдено юристконсултско възнаграждение в размер на 40, 90 евро, чийто размер бе 5 определен от съда съобразявайки правна сложност и разглеждането на делото в едно съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0769-005017 от 09.

02. 2026 г. на Началник група в ОДМВР Бургас, Сектор пътна полиция Бургас издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение сер. GA акт № 4465959 от 15. 08. 2025 г., с което на З. Б. ЕГН **********, от гр. *****, с адрес за получаване на призовки и съобщения гр. ***- адвокат С.

Д. С. за нарушение на разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, на основание чл.

178ж, ал. 1, предл. първо от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 511, 29 евро /1000 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и за нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.3, т. 6 от ЗДвП /в сила към 15. 08. 2025 г. датата на извършване на нарушението/ е наложено наказание глоба в размер на 15, 34 евро /30лева/.

ОСЪЖДА З. Б. ЕГН **********, от гр. *****, с адрес за получаване на призовки и съобщения гр. ***- адвокат С. Д. С. да заплати на ОДМВР Бургас разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 40, 90 евро.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 6