Определение № 1106 от 18.06.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1106

Шумен, 18.06.2026 г.

Административният съд - Шумен - VI състав, в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

БИСТРА БОЙН като разгледа докладваното от съдията Бистра Бойн административно дело № 357/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „Емса Груп“ЕООД- [населено място], с [ЕИК], представлявано от управителя Е. Ч. против Решение № 32-119435/17.04.2026г., издадено от Директор на ТД Митница Варна, с което е разпоредено е да се коригират данните от шест митнически декларации, в частта им относно код по хармонизираната система, код по комбинираната номенклатура, код по Т. и задължения за мито и ДДС, и са определени дължими суми за досъбиране в общ размер по всички МД за мито- 47804,67€ и ДДС- 9560,94€, ведно с лихва за забава, определени са дати на възникване на митническите задължения по МД и длъжник- жалбоподателя. Правят се доказателствени искания и се представят писмени доказателства.

Съдът, като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, представена е и административната преписка, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание.

Като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: „Емса Груп“ЕООД- [населено място], с [ЕИК]- като оспорващ и Директор на ТД Митница Варна- като ответник.

С оглед разпоредбата на чл.171, ал.4 във връзка с чл.170 от АПК за разпределяне на доказателствената тежест, съдът следва да укаже на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, че тарифното класиране на стоките е правилно декларирано и митническата стойност на стоката e в размер на декларираната от дружеството в процесните митнически декларации, а на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже наличието на фактическите и правни основания за издаването на административния акт, в т.ч., че тарифните кодове на стоките, основата за изчисляване на задълженията и техния размер са определените с оспореното решение.

Съдът намира, че административната преписка е непълна, поради което е основателно направеното в жалбата доказателствено искане да се изиска от административния орган да представи лабораторни протоколи, данни за произхода им за взети проби, номера на МД, от които са взети, поради което същото следва да бъде уважено. Следва да бъдат и изискани и направените справки от сайт на производител, на които се позовава контролния орган в приложения доклад и други липсващи документи, цитирани в решението и посочени в приложенията към доклада, но не представени на съда.

По отношение на направеното в жалбата доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе след становище на ответната страна.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство както следва:

- „Емса Груп“ЕООД-[населено място], с [ЕИК], представлявано от управителя Е. Ч., чрез адв.Н. от АК Бургас, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.1– в качеството на оспорващ и

- Директор на ТД Митница Варна – в качеството на ответник.

НАСРОЧВА АД № 357/2026г. по описа на ШАС за 09.07.2026г. от 12.00 часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се изпрати препис от жалбата и в призовката му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА Директор на ТД Митница Варна, в срок от 7 дни от получаване на настоящото определение, да представи по делото 1. митническите декларации, послужили за определяне на тарифно класиране, 2. резултати от лабораторни изследвания на проби, цитирани на стр.33 и др. в Доклад № [рег. номер]/1/12/17.12.2025г. и 3. кореспонденция във връзка с тях, 4. писма от ТД Митница Бургас за извършена физическа проверка на налична стока, 5. информация от сайтовете на производителите, посочена на стр.22, 27, 28 и др. от доклада, 6. Писмо рег. №32-776448/14.03.2024г. на Дирекция Митническа дейност и методология в ЦМУ, цитирано в решението.

Допуска до разпит двама свидетели при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, че тарифното класиране на стоките е правилно декларирано и митническата стойност на стоката e в размер на декларираната в процесните митнически декларации.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че тарифните кодове на стоките, основата за изчисляване на задълженията и техния размер са определените с оспореното решение.

ДАВА възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�