Определение № 2634 от 13.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2634 гр. Варна, 13.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева

Членове:

Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20223100501415 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „A 1 България“ ЕАД срещу разпореждане № 2020/09.06.2021 год., постановено по ч.гр.д.№ 7356/2022 год. на ВРС – 41 състав, В ЧАСТТА, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение срещу „Марина Про 11“ ЕООД за сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение и се настоява за отмяната му.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за основателна, поради следните съображения:

Видно от данните по първоинстанционното дело, производството пред ВРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК на „А1 България“ ЕАД, чрез адв.Л.Р. и адвокат И.Й., срещу „МАРИНА ПРО 11“ ЕООД за парично вземане – главница и лихви, ведно с разноски – платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

С разпореждане № 20207/09.06.2022 год. съдът е уважил подаденото пред него заявление, с изключение на искането за присъждане на сумата от 300 лева, поради липса на доказателства тези разноски да са извършени от заявителя.

Видно е и от представените към заявлението доказателства, че представляващите 1 заявителя „А1 България“ АД са упълномощили „ФИ“ ЕООД с правата да организира и води искови, заповедни и изпълнителни производства срещу длъжници на упълномощителя чрез свободно избрани от него правоспособни адвокати, които да осъществяват цялостна защита и съдействие и процесуално представителство на „А1 България“ ЕАД по заведените дела до окончателното им приключване във всички инстанции и да извършват всички необходими процесуални и/или съдопроизводствени действия от името и за сметка на „А1 България“ ЕАД, включително и за оттегляне, отказ, намаляване, увеличаване, изменение н искови претнеции и сключване на съдебни спогодби. Изрично в т.3 от представеното пълномощно е посочено, че упълномощеното лице заплаща всички необходими такси и разноски във връзка с правата по пълномощното, включително и адвокатските възнаграждения на избраните като процесуални представители адвокати.

Представен е и сключен в рамките на действие на пълномощното договор за правна защита и съдействие от 07.06.2022 год. между ФИ“ ЕООД и адвокат Л.Ж. Р. за оказване на правна защита и съдействие във връзка със сключения между „ФИ“ ЕООД и „А1 България“ ЕООД рамков договор срещу посочени длъжници, сред които и МАРИНА ПРО11“ ЕООД, с размер на възнаграждение от по 300 лева на длъжник. Отразено е в договора, че същото е заплатено в брой и че същият служи и като разписка за получаването му.

С така представените доказателства, въззивният съд намира, че безспорно се установява реалното извършване на разноски за адвокатско възнаграждение за сметка на заявителя. От съдържанието на представеното пълномощно е видно, че представителя е действал в рамките на учредените му права, а последиците от извършените от него, включително заплащането на адвокатското възнаграждение, възникват в правната сфера на представлявания. При това положение, след като е доказано и реалното извършване на разхода, същият на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва да бъде признат в полза на заявителя.

Налага се извод за неправилност на обжалвания съдебен акт, който следва да бъде отменен.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 2020/09.06.2021 год., постановено по ч.гр.д.№ 7356/2022 год. на ВРС – 41 състав, В ЧАСТТА, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение срещу „Марина Про 11“ ЕООД за сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение, като вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК в полза на заявителя „A1 България“ ЕАД срещу „Марина Про 11“ ЕООД за сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение, дължими на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на заповедта.

ЗАПОВЕДТА за незабавно изпълнение и изпълнителният лист да се издадат от 2 първоинстанционния съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3