Определение № 8226 от 29.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8226 гр. София, 29.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20241100104470 по описа за 2024 година

Ищецът е уведомен за оставянето без движение на исковата молба на 22.05.2024г.

Депозирана е молба от 23.05.2024г., в която не се уточнява нищо от посоченото в определение от 24.04.2024г.

Г-н К. прави следните искания:

- отвод на председателя на състава; и

- излагат се твърдения, че съдът не бил предоставил на ищеца собствената му искова молба.

Волеизявлението било преведено от затворниците Р. (доколкото може да се прочете) и Е.М.. Текстът всъщност не е преведен – това е езикът на волеизявленията на г-н К., който включва и доста препратки към руски и макар и писмено - „руски акцент“ (например:

„препирате на мен копията …“ /аргументация е изложена и в Определение от тази дата по гр.д. № 271/24г. по описа на състава, приложено по делото/).

Тъй като е споменато и че волеизявлението било и Частната жалба - по правната си природа то представлява уточнителна молба и/или някакво искане, но не е частна жалба, тъй като няма акт на съда, който да може да се обжалва, а и такъв не е посочен (Определение № 263 от 11.04.2011г. по ч. т.д. № 220/2011г. ВКС-ТК; Решение 1712/02.02.2005г. по гр.д. № 2747/2002г. ІІІ г.о. ВКС, Определение № 461 от 28.06.2010г. на ВКС по ч.т.д. № 272/2010г., II т.о., ТК и Решение № 24 от 30.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5217/2014г., I г.о., ГК).

Самата искова молба е оставена без движение и по реда на чл. 100а от ГПК.

Волеизявлението от 23.05.2024г. не отстранява обидните изрази, а напротив - например: отново „нечестен“, „джобни магистрати“ и т.н.

Видно от молбата, а и от останалите изявления на ищеца по различните дела, колкото и г-н К. да ненавижда Р. България, познанията му по български са завидни.

Съдът не изготвя и не изпраща копия от документацията по делата, тъй като самата 1 страна е загубила бройката им и не е наясно за което точно става въпрос (аргумент и от Определение № 621 от 02.11.2010г. по ч.гр.д. № 600/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС).

С оглед изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод

Определението в тази си част не подлежи на обжалване.

ВРЪЩА исковата молба, като НЕРЕДОВНА

Определението, в тази си част, може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от получаването му от ищеца

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2