Решение № 280 от 11.05.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Благоевград, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Ат. Ив. при участието на секретаря Л. Мл. Др. като разгледа докладваното от Ат. Ив. Гражданско дело № 20211210102088 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Б. М. Г., с ЕГН:

**********, С. Й. П., ЕГН **********, Л. Й. П., ЕГН **********, В. К. Г., с ЕГН:

**********, С. М. Г., с ЕГН: **********, Д. С. З., с ЕГН: **********, М. С. З., с ЕГН:

**********, Р. Л. М., с ЕГН: **********, Д. К. М., с ЕГН: **********, Л. К. М., с ЕГН:

**********, Д. В. Д., М. В. Г., Л. Т. М., с ЕГН: **********, С. Г. Ч., с ЕГН: **********, Е.

А. Ч., с ЕГН: **********, Г. А. Ч., с ЕГН: **********, Р. А. М., с ЕГН: **********, В. Л. М., с ЕГН: **********, С. С. М., ЕГН **********, В. Н. Б., ЕГН **********, Е. Н. М., ЕГН **********, Р. Н. Х., ЕГН **********, Н. Х. М., с ЕГН: **********, Й. С. М., с ЕГН:

**********, С. С. М., с ЕГН: **********, Х. Л. В., с ЕГН: **********, Н. В. М., Д. В. И., Д.

С. С., с ЕГН: **********, К. А. С., с ЕГН: **********, М. А. С., с ЕГН: **********, М. Х.

А., с ЕГН: **********, С. Х. С., с ЕГН: **********, Н. М. С., Х. М. М., М. В. Т., В. А. Г., ПРОТИВ Е. П. С., с ЕГН: **********, с която се иска: ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Е. П. С., с ЕГН: **********, че ищците са собственици на 6/7 идеални части от следния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, в област Благоевград, община Благоевград, гр. Благоевград, п.к 2700 в м.

„Проевски чифлик - Ш.21”, вид територия: земеделска, пета категория, начин на трайно ползване: нива, площ 4 600,00 кв.м., стар № 013009, при съседи: имоти с идентификатори:

***, ***, ***, ***, *** и *** и ДА БЪДЕ

ОСЪДЕН Е. П. С. ДА ИМ ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО върху целия имот, подробно описан по-горе, а така също и да се присъдят сторените съдебни разноски.

В исковата молба се поддържа, че ищците са наследници на Ст. К. М. от с. Селище, община Благоевград, роден на 15.10.1873г., починал на 28.02.1970г., който имал седем деца.

1

Сочи се, че първите девет ищци са наследници на неговия най-голям син Д. С. М., роден на 18.02.1898г., починал на 16.04.1976г. Десетата и единадесетата ищци са дъщери на сина му Т. С. М., с ЕГН: **********, починал на 30.05.1982г., а дванадесетата, тринадесетият и четиринадесетият ищци са деца на дъщеря му Ст. С. Ч., родена на 11.03.1918г., починала на 16.07.1964г., като се излага, че следващите осем /от № 15 до № 22/ ищци са наследници на сина му Л. С. М., с ЕГН: **********, починал на 09.07.1995г., а ищците от № 23 до № 28 са наследници на дъщеря му М. С. С., с ЕГН: ***, починала на 07.03.1981г., като последната ищца е наследник на сина му Никола С. М., с ЕГН: **********, починал на 11.11.1984г. Твърди се, че общо ищците притежават 6/7 идеални части от наследството на Ст. М.. Сочи се, че приживе наследодателят им е бил собственик на земеделски земи в землището на гр. Благоевград, които са били включени в ТКЗС и след влизане в сила на ЗСПЗЗ правото на собственост върху тях е възстановено с Решения № 4-Г от 03.02.1999г. на ОбПК – гр. Благоевград.

Сочи се, че на 09.10.2012г. трима от наследниците на Ст. М. - ИвА. А.а Ив., Кр. Л.

Ив. и Ат. Л. Ив., които притежават 1/28 идеална част от наследството, са се снабдили с Нотариален акт с вх. peг. № 3488, акт № 185, т. XI, дело № 1711/2012г. на СВ – гр.

Благоевград по обстоятелствена проВ. за следните имоти:

1. Поземлен имот № 013009, находящ се в землището на гр. Благоевград ЕКАТТЕ 04279, община Благоевград, област Благоевград, местност „Проевски чифлик - Ш.21”, с площ от 4.600 дка, начин на трайно ползване - овощна градина, категория на земята — пета, при граници /съседи/: ПИ № 013018 - овощна градина на П. Й.а А., ПИ № 013019 - овощна градина на Г. Ив. К., ПИ № 013008 - овощна градина на наследниците на М. Н. С., ПИ № 000764 - полски път на Кметство гр. Благоевград, ПИ № 013010 - овощна градина на наследниците на М. Н. С., ПИ № 013017 - овощна градина на С. Й. П.;

2. Поземлен имот № 158020, находящ се в землището на гр. Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, община Благоевград, област Благоевград, местност „Средния път - Ш.09”, с площ от 1.697 дка, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - пета, при граници /съседи/: ПИ № 158021 - нива на Б. Й. П., ПИ № 158019 - нива на наследниците на Й. М. П., ПИ № 000558 - пасище, мера на Общински поземлен фонд, ПИ № 158068 - полски път на Кметство гр. Благоевград.

Поддържа се в исковата молба, че ИвА. Ив., Кр. Ив. и Ат. Ив. не са осъществявали десетгодишно давностно владение върху тези имоти, поради което не са придобили правото на собственост върху тях, а издаденият нотариален акт е незаконосъобразен.

Сочи се, че с Нотариален акт с вх. peг. № 4324 от 05.12.2012г., акт № 103, т. 14, дело № 2148/2012г. на СВ – гр. Благоевград, тримата са продали първия от описаните погоре имоти, който по КК и КР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1832/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК е заснет като: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, в област Благоевград, община Благоевград, гр. Благоевград, п.к 2700 в м. „Проевски чифлик - Ш.21”, вид територия: земеделска, пета категория, начин на трайно ползване: нива, площ 4 600,00 кв.м., стар № 013009, при съседи: имоти с 2 идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** и

*** на Н. В. Я.. Твърди се, че на 18.01.2013г. с Нотариален акт вх. рeг. № 99, акт № 41, т. 1, дело № 35/2013г., последният продал имота на Др. А. Хр., който заедно със съпругата си Ел. К. Х., с Нотариален акт № 730/12.03.2013г., акт 8, т. 3, дело № 427/2013г. продали имота на първия ответник Е. П. С..

Сочи се още, че с Нотариален акт с вх. peг. № 956 от 28.03.2013г., акт № 152, т. 3, дело № 393/2013г. на СВ – гр. Благоевград ИвА. Ив., Кр. Ив. и Ат. Ив. продали втория от описаните по-горе имоти, който по КК и КР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК е заснет като: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, в област Благоевград, община Благоевград, гр. Благоевград, п.к 2700 в м. „Средния път - Ш.09”, вид територия: земеделска, пета категория, начин на трайно ползване: нива, площ 1 697,00 кв.м., стар № 158020, при съседи: имоти с идентификатори: ***, *** и *** на Др. А. Хр.. Излага се, че на 09.04.2013г. с Нотариален акт с вх. peг. № 1113, акт № 70, т. 4, дело № 467/2013г., последният, заедно със съпругата си Ел. К. Х. са продали имота на втория ответник „Грами” ЕООД.

Твърди се от ищците, че доколкото продавачите ИвА. Ив., Кр. Ив. и Ат. Ив. са били собственици само на 1/28 идеална част от продаваните имоти, те не са могли да прехвърлят повече права на купувачите. Тъй като никой не може да прехвърля повече права отколкото сам притежава, извършените сделки, включително и последващите, нямат транслативен ефект за частите над притежаваните от ИвА., Кр. и Ат. Ив. 1/28 идеални части от описаните имоти. Поддържа се, че на основание чл. 76 от ЗН и предвид обстоятелството, че не е извършена делба на наследството на Ст. К. М., извършените прехвърляния са недействителни по отношение на ищците. Извършените покупко-продажби нямат действие спрямо ищците, поради което същите имат основание да претендират предаване на владението върху целите имоти, а не само по отношение на собствената си идеална част.

Твърди се в исковата молба, че в момента описаните имоти се владеят съответно имот с идентификатор № *** от ответника Е. С., а имот с идентификатор № *** - от „Грами” ЕООД, които включително ги предоставят за ползване на трети лица.

Сочи се, че с тези действия са нарушени правата на собственост на ищците върху описаните по-горе имоти, поради което за тях е налице правен интерес да потърсят защита на правата си по съдебен ред.

Към исковата молба са приложени писмени документи.

Видно от материалите по делото в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника Е. П. С. чрез адвокат Г. Юр..

С отговора от ответника Е. С. се прави възражение за нередовност на исковата молба. Отделно, с писмения отговор се поддържа, че предявеният срещу него иск е допустим, но неоснователен, като иска да бъде отхвърлен и да се присъдят сторените по 3 делото разноски, включително и заплатения адвокатски хонорар.

С отговора си ответникът Е. С. оспорва обстоятелството и твърдението на ищците, че същите са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, гр.

Благоевград, в местността „Проевски чифлик-Ш.21”, вид територия - земеделска, пета категория, начин на трайно ползване - нива, с площ за имота 4 600,00 кв.м., стар № 013009, при съседи за имота: имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

*** и *** и ***. Сочи се, че не му е известно каква собственост е притежавал наследодателят на ищците към момента на кончината си и на откриване на наследството му, както и къде и какви имоти е притежавал същият, но от приложените към исковата молба документи не може да се изведе извод са наличието на собственост на наследодателя на ищците спрямо имота, който той по силата на договор за покупкопродажба инкорпориран в Нотариален акт № 730/12.03.2013г., акт № 8, том № 3, дело № 427/2013г. е придобил. Твърди се, че от приложеното копие на Решение № 4-Г/03.02.1999г. не се установява имотът, който е придобил ответникът С., да е идентичен, на който и да било от имотите, описани в това решение. Приложеното копие на Решение № 4Г/03.02.1999г. е представено в копие неясно от кой и в качеството си на какъв е изписал „Вярно с оригинала”. Оспорва се обстоятелството, че наследодателя на ищците е притежавал право на собственост върху земи в местността „Проевски чифлик – Ш.21“ с площ от 4600 кв.м., и че такива земи са обект и предмет на Решение № 4-Г/03.02.1999г. както и че именно такъв имот е предмет на договора по силата на който ответника е Ст.л собственик на процесния имот. Иска се на основание чл. 17, ал. 2 от ГПК съдът да се произнесе инцидентно по валидността на административния акт - Решение № 4Г/03.02.1999г., за което е видно, че е постановено по преписка № Г 2585/29.05.1992г. образувана от Б. Н. Б., тъй като съгласно нормата на чл. 17, ал. 2 от ГПК съдът е длъжен да се произнесе инцидентно по валидността на административния акт независимо от това, дали той подлежи на съдебен контрол, още повече, че в настоящия казус на ответника, който не е бил страна/участник в административното производство по преписка № Г2585/29.05.1992г., се противопоставя акт, постановен в това административно производство, а е безспорно, че същият не е бил участник в това производство, поради което не е налице забраната на чл.

17, ал. 2 от ГПК.

Оспорва се в отговора и обстоятелството и твърдението на ищците, че с Решение № 4-Г/03.02.1999г., постановено по преписка № Г2585/29.05.1992г., образувана от Б. Н. Б. на наследниците на Ст. М., е признато и възстановено правото на собственост върху имота, който ответникът С. е придобил на основание цитирания по-горе договор за покупкопродажба.

Оспорва се и твърдението на ищците, че към датата, на която трима от наследниците на Ст.

М. – ИвА. А.а Ив., Кр. Л. Ив. и Ат. Л. Ив. са се разпоредили с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** в местността „Проевски чифлик – Ш.21” в полза на Н. В. Я., същите не са били собственици на имота на основанието, въз основа на което с нарочно постановление в производство по чл. 587, ал. 2 от ГПК са били признати за собственици на 4 имота.

Поддържа се в отговора, че към датата, на която Н. В. Я. се е разпоредил с имота в полза на лицето Др. А. Хр., същият е бил действителният собственик на имота, както към 05.12.2012г., така и към 18.01.2013г. Н. В. Я. е бил добросъвестен купувач, а и продавач, добросъвестен продавач е бил и Др. Хр. към датата, на която ответникът С. е придобил правото на собственост върху имота на основание договор за покупко-продажба от 12.03.2013г.

Твърди се от ответника, че видно от приложената Справка по лице на един от ищците - Д. С. З. за периода от 01.01.1992г. до 13.02.2018г. е, че нито към 09.10.2012г. - датата, на която трима от наследниците на Ст. М. са признати за собственици на процесния имот, 05.12.2012г. – датата, на която процесният имот е бил продаден на Н. В. Я., 18.01.2013г. датата, на която Н. В. се разпоредил с имота с договор за покупко-продажба с Др. А. Хр., 12.03.2013г. - датата, на която С. е придобил правото на собственост върху имота по силата на договор за покупко-продажба от Др. и Ел. Хр., е било вписано в имотния регистър на СВ - гр. Благоевград, Решение № 4-Г/03.02.1999г., постановено по преписка № Г2585/29.05.1992г., образувана от Б. Н. Б. и вписването, на което да доведе до знанието на третите лица евентуални права и/или претенции на други лица за този имот. Сочи се още и че липсва отбелязване за вписване и на искови молби, предвид и на което към датата на сключване на договора за покупко- продажба, инкорпориран в Нотариален акт за покупкопродажба № 135, том № 1, рег. № 2347, дело № 112 от 12.03.2013г. ответникът С. е бил добросъвестен купувач.