Решение № 2103 от 04.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2103 гр. София, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20221110201132 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „С. И Д. - Н. К.“ ЕООД, с ЕИК ... , със седалище и адрес на управление в гр. С., р-н В., ж.к. „Б.“, бл. .., вх. .., ап. .., представлявано от управителя С. С. С. срещу Наказателно постановление /НП/ № С-39-ДНСК-121/21.12.2021 г., издадено от арх. В. К., на длъжност Началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл. 237, ал. 1, т. 6, предл. първо от Закон за устройство на територията (ЗУТ) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 142, ал. 5, т. 2 от ЗУТ във вр. с чл. 38, ал. 9 и ал. 2 от ЗУТ във вр. с чл. 42 от Наредба № РД-02-202/20.12.2021 г., във вр. с чл. 166, ал. 1, т. 1, предл. първо от ЗУТ.

В жалбата се релевират доводи, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на процесуални правила и на материалния закон. В тази връзка се сочи, че в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и в НП не се съдържа пълно и точно описание на твърдяното наррушение и обстоятелствата, при които е било извършено същото, както и посочване на доказателствата, въз основа на които административнонакзаващият орган е приел, че е извършено нарушение. Оспорва се извършването на нарушение на 1 разпоредбата на чл. 38, ал. 9 и ал. 2 от ЗУТ, като се излагат доводи по същество за наличието на достатъчен брой паркоместа в сградата и спазване на изискванията за наличие на отделен вход и съобразяване със санитарнохигиенните, противопожарните и другите технически изисквания. Акцентира се върху обстоятелството, че обвинение за нарушение на разпоредбата на чл.

38, ал. 2 от ЗУТ се появяват за пръв път в диспозитива на наказателното постановление, без преди това да има изложени такива твърдения нито в АУАН, нито в обстоятелствената част на НП. Излагат се и съображения за несъответствие на НП с изискванията на чл. 57 от ЗАНН, поради липса на ясно и точно описание на твърдяното нарушение от фактическа страна и изброяване на твърде общи законови разпоредби, което създавало неяснота относно деянието, прието за нарушение. Твърди се още, че размерът на наложената имуществена санкция е несъразмерен с тежестта на нарушението.

На следващо място, се излагат аргументи, че нарушението е маловажно такова по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не са налице вредни последици.

По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе с решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В проведените по делото съдебни заседания дружествотожалбоподател се представлява от пълномощника си. В дадения ход по същество адв. Т. – САК развива аргументи в подкрепа на изложените в жалбата съображения. Поддържа тезата за липса на извършено нарушение, като в условията на евентуалност пледира за маловажност на случая.

Представителят на АНО –юрк. Ц. изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено от съда. При такъв изход на делото претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

„С. И Д. - Н. К.“ ЕООД е дружество, регистрирано в Република България, с ЕИК ... , със седалище и адрес на управление в гр. С., р-н В., ж.к.

„Б.“, бл. ... , вх. ... , ап. ... , представлявано от управителя С. С. С..

Дружеството e вписано в регистъра на консултантите за оценяване на съответствието на инвестиционни проекти и/или упражняване на строителен надзор, съгласно Удостоверение № РК- 0381/10.01.2020 г. , издадено от ДНСК.

В изпълнение на договор, сключен с Г. И. Х.-Ф. и С. И. Ф., дружеството изготвило комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционен проект със съществените изисквания за строежите на основание чл. 142, ал. 4, ал. 5, т. 1-7 и чл. 169, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ.

Въз основа на изготвения от „С. И Д. - Н. К.“ ЕООД комплексен доклад за оценка на съответствието било издадено Разрешение за строеж № 53/16.06.2021 г. от гл. архитект на СО – р-н „Лозенец“ за обединяване на 2 магазини 1, 2 и 3 и смяна на предназначението и преустройството им в детска градина с една група за 20 деца, находящ се в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор

***, сграда

/СОС с идентификатор

***, планоснимачен район Южна градска територия 4-та част, планоснимачен № 2416, УПИ VIII-496, 498, кв.31, м. „ВИТОША ВЕЦ СИМЕОНОВО“, район „Лозенец“, по плана на гр. София, с административен адрес гр. С., кв. „В.“, ул. „Ч. М.“ № ...

На 23.06.2021 г. бил съставен констативен протокол № РС-ЛЗ-1638-/1/ за извършена служебна проверка по реда на чл. 16 от ЗУТ от длъжностно лице към РДНСК -София на Разрешение за строеж № 53/16.06.2021 г., издадено от гл. архитект на СО – р-н „Лозенец“, както и на одобрените инвестиционни проекти за строеж „Обединяване на магазини 1,2,3 и смяна предназначението и преустройството им в детска градина с една група за 20 деца“, находящ се в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, сграда /СОС с идентификатор ***, планоснимачен район Южна градска територия 4-та част, планоснимачен № 2416, УПИ VIII-496, 498, кв.31, м. „ВИТОША ВЕЦ СИМЕОНОВО“, район „Лозенец“, по плана на гр.

София, с административен адрес гр. С., кв. „В.“, ул. „Ч. М.“ № ...

Въз основа на констатациите от извършената служебна проверка по реда на чл. 156, ал. 2 от ЗУТ, св. Д. А. – на длъжност „старши инспектор“ в РДНС - София съставила срещу дружеството „С. И Д. - Н. К.“ ЕООД, Акт за установяване на административно нарушение № С-39/01.09.2021 г.

Актосъставителят в обстоятелствената част на акта приел, че в Комплексен доклад за оценяване съответствието на инвестиционните проекти със съществените изисквания към строежите № 06/15.04.2021 г., изготвен от „С.

И Д. - Н. К.“ ЕООД и в обяснителната записка по част „Архитектурна” на одобрения проект на 16.06.2021 г. за обект „Обединяване на магазини 1, 2 и 3, смяна предназначението им и вътрешно преустройство в Детска градина в жилищна сграда с магазини и подземен гараж“ находящ се в УПИ- VIII-496, 498, кв.31, м. „Витоша -ВЕЦ Симеоново“, гр. София, е записано, че необходимото място за паркиране е осигурено, като за проектирания двор за игра на децата, ще се преустрояг 5 бр. паркоместа, непосредствено пред обекта, а 1бр. паркомясто остава за преустроения обект - детска градина.

Описаното в Комплексен доклад № 06/15.04.2021 г. не отговаряло на одобрения на 16.06.2021 г. инвестиционен проект по част „Архитектура“, фаза „ПП“, видно от който за проектирания двор за игра на децата от детската градина, се преустрояват 6 бр. паркоместа, а именно от № 44 до № 49, включително.

Посочено е още, че оценката е изготвена в нарушение на правилата и нормативите за устройство на територията, в частта за осигуряване на необходимите паркоместа, съгласно чл. 42 от Наредба № РД-02-202/20.12.2017 г. В комплексен доклад № 06/15.04.2021 г., изготвен от „С. И Д.Н. К.“ ЕООД, изрично е посочено, че са спазени изискванияга на Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017г., а като дата на нарушението е приета 26.04.2021 г. – датата на входиране на доклада.

3

В заключителната част на акта е посочено е, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 142, ал. 5, т. 2 от ЗУТ. Актът е съставен в присъствие на двама свидетели и на управителя на дружеството-нарушител.

Последният след като се запознал със съдържанието на АУАН, го подписал без възражения. Такива са постъпили в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН и били заведени с вх. № РС –Л3-1638-06-066/07.09.2021 г.

Въз основа на така съставения АУАН, след преценка на подаденото възражение като неоснователно било издадено обжалваното в настоящото съдебно производство наказателно постановление № С-39-ДНСК121/21.12.2021 г. от Началник на ДНСК, с което е наложена на „С. И Д. - Н.

К.“ ЕООД, на основание чл. 237, ал. 1, т. 6, предл. първо от ЗУТ „имуществена санкция“ в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 142, ал. 5, т. 2 от ЗУТ във вр. с чл. 38, ал. 9 и ал. 2 от ЗУТ във вр. с чл. 42 от Наредба № РД-02-202/20.12.2021 г., във вр. с чл. 166, ал. 1, т. 1, предл. първо от ЗУТ.

Препис от наказателното постановление бил връчен срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател на 10.01.2022 г.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля –актосъставител Д. А., дадени в хода на съдебното следствие, както и на приобщените по реда на чл. 283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН писмени доказателства, а именно: АУАН № № С39/01.09.2021 г., възражение вх. № РС –Л3-1638-06-066/07.09.2021 г., писмо вх. № СО-2085-12-620/14.09.2021 г., Удостоверение за проектантска правоспособност, Застрахователна полица, 5 бр. чертежи, нотариален акт № 1555, том 1, рег. № 1687, дело № 136/2021 г., писмо с вх. № РС-ЛЗ-1683-03854/17.06.2021 г, покана с изх. № РС-ЛЗ-1683-00-992/03.08.2021 г., писмо с изх. № РС-Л3-1685-00-778/24.06.2021 г. с приложенията към него, разрешение за строеж № 53/16.06.2021 г., Заповед № РД -09-50-1148/18.09.2006 г. на Главен архитект на София, Комплексен доклад за оценяване съответствието на инвестиционните проекти със съществените изисквания към строежите № 06/15.04.2021 г., обяснителна записка, Заповед № РД -02-16-1001/30.12.2021 г. на Зам.министър председател, Трудов договор № РД-02-16-737/19.05.2021 г. и Заповед № ДК -11-С -10/24.07.2021 г. на Началник РДНС – София и други.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля –актосъставител , възприемайки ги като обективни, непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства, които изхождат от компетентни органи и не са налице основания за поставянето им под съмнение.

В случая следва да се отбележи, че между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти. Налице е спор по приложимото право.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и срещу административно-наказателен акт, който подлежи 4 на въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи по смисъла на чл.239, ал.1 от ЗУТ и приложените към материалите на делото Заповед № РД -02-16-1001/30.12.2021 г. на Зам.министър председател и министър на регионалното развитие и благоустройството, Трудов договор № РД-02-16-737/19.05.2021 г., поради което намира възражението на жалбоподателя в тази насока за неоснователно.

Спазена е предвидената от закона писмена форма и реквизити, както и давностните срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. Налице е редовна процедура по връчване на АУАН и НП срещу подпис на управителя на дружеството – жалбоподател.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията за този извод на съда са следните:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до опорочаване на същото и ограничаващо правото на защита на нарушителя.