Протокол № 1285 от 25.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1285 гр. Варна, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Петя П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20243100500871 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът Д. Г. Н., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. С. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата И. С. М., редовно уведомена, не се явява, представляват се от адв. Г. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Т.: Районният архитект е задължен от съда да даде становище по експертизата на вещото лице К., която предлага варианти за реална подялба на три от четирите делбени имота, чрез препращане на преписката от Главния 1 архитект към него, а такива са и неговите задължения по закон съгласно цитираната наредба по приложение на кадастъра. Районният архитект бездейства, т.е. не изпълнява едновременно и задължаването от съда и задълженията си по закон. Ние считаме, че делото може да бъде решено и без това становище, тъй като по него е налична, приета и неоспорена съдебнотехническа експертиза, която дава разрешение, че три от четирите имота са с необходимия размер по чл. 19 от ЗУТ и с лице към улица. Поискали сме това становище, за да сме изрядни от законова гледна точка, доколкото наредбата изисква в последния й вариант и съгласуване със съответния районен архитект. Но според мен съдът, прилагайки закона и задължителната съдебна практика, директно стъпвайки на експертизата може да разреши делото.

Предоставям на съда в този смисъл.

АДВ.А.: Смятам, че трябва да се даде последна възможност да се извърши тази процедура, за която сте дали ход. Делото е сложно и объркано, но така или иначе е започната тази процедура. Ако трябва да му се укаже, да се глоби районният архитект. Ние говорим за спогодби поС.но, но нищо не се получава.

АДВ.Т.: Последното предложение на доверителя ми е в дял и изключителна собственост на въззиваемата да се предостави имотът в м-т „Ракитник“, като тя ни наплати за уравнение на дела сумата от 25 000 лв.

АДВ.А.: Това няма да се приеме. Ние говорихме да се даде този имот в м-т „Ракитника“ и да няма никакви суми за уравняване на дяловете.

СЪДЪТ, предвид направените изявления и непостъпването на становище от главния архитект на район „Аспарухово“, О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА информация главния архитект на район „Аспарухово“ за етапа, до който се намира процедурата по даване на становище по изпратената преписка с изх. № 4959/14.05.202 5г. на Окръжен съд - Варна, като в случай, че не е налице дадено такова да се изложат причините за това.

ПРЕДУПРЕЖДАВА главният архитект на район „Аспарухово“, че при 2 бездействие ще му бъде наложена глоба.

За събиране на допуснатите в предходно съдебно заседание доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 28.10.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3