Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17518 от 11.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 48015/2024
Вид
Определение № 17518
Подписан
11.05.2026
Състав
ЦВЕТИНА РУМЕНОВА ЦОЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17518 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110148015 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 337744/16.10.2025 г., подадена от Д. И. И. с искане за допълване на постановеното по делото разпореждане №149186/26.09.2025 г., с което е върната подадената от ищеца Д. И. искова молба поради недопустимост на иска, в частта за разноските.

В молбата се излагат аргументи, че ответникът с извънпроцесуалното си поведение,а именно – чрез приемането на незаконосъобразно решение, е станал повод за образуване на настоящото производство.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответната страна не е депозирала становище.

Като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото съдът намира следното:

Молбата по чл. 248 ГПК за допълване на разпореждането в частта за разноските е подадена от легитимирана страна, в законоустановения преклузивен срок, поради което молбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски при уважаване на предявения иск, каквото обстоятелство в случая не е налице.

Не е налице и признание на иска от страна на ответника в подадения отговор на исковата молба, поради което изложените от ищеца аргументи, че с извънпроцесуалното си поведение (приемането на незаконосъобразно решение) ответникът е станал причина за завеждане на делото, са неотносими. Напротив, в отговора се поддържа становище за недопустимост на производството.

В случая производството по делото е прекратено поради настъпила в хода на производството недопустимост на същото, поради което не са налице основания за присъждане на разноски в полза на ищеца (в този смисъл Решение № 172 от 2.07.2025 г. на ВКС по т. д. № 1641/2024 г., I т. о., ТК; Определение № 2879 от 13.10.2025 г. на ВКС по к. т. д. № 1641/2024 г.)

По изложените съображения следва да бъде оставена без уважение молбата за допълване на постановеното по делото разпореждане в частта за разноските чрез присъждане в полза на ищеца на заплатената държавна такса за образуване на производството в размер на 50 лева.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 337744/16.10.2025 г., подадена от Д.

И. И., за допълване на постановеното по делото разпореждане №149186/26.09.2025 г. чрез присъждане в полза на ищеца на направените по делото разноски за държавна такса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2