Решение № 67 от 18.02.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Благоевград, 18.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Б. Янев при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно дело № 20211210201600 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалба на ХР. СМ. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., ул.“ Н. П.“ №, чрез адв. Т., против Наказателно постановление № 21-1899-000142/13.10.2021 г., на Началник на РУ 01 Б. към ОДМВР Благоевград, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 / двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал1, т.1, п.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, иска се да бъде отменено изцяло, поради нарушение на процесуалните права.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адвокат. Моли съдът да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, излага и здравословни проблеми, за които представя писмени доказантелства.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура , редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото 1 доказателствен материал и закона, от фактическа страна установи следното:

На 08.07.2021 година, длъжностни лица при Сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР КР. АНТ. СТ. и Г. ЦВ. ИЧК. изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред и безопасността на движението по пътищата, като спрели за проверка мотопед Симсон“, червен с рама , модел „“, с рег.№ , управляван от Б.. При проверката установили, че превозното средство е със стар регистрационен номер/изтекъл/, както и че ХР. СМ. Б. не носи СУМПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория. Г. ЦВ. ИЧК. съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 269342, за това, че на 08.07.2021 година, около 19:30 часа, ХР. СМ. Б. управлявал мотопед марка „Симсон“ червен с рама , модел „50“, с рег.№ в град Благоевград, по улица „Славянска“ с посока на движение от поликлиниката към ЮЗУ „Неофит Рилски“, който не е регистриран по надлежния ред и за не представяне на сумпс от съответната категория и контролен талон към сумпс от съответната категория.

Актът е съставен и връчен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него, без възражения.

Въз основа на акта, на 13.10.2021 година, Началник РУ към ОДМВР Благоевград., издал атакуваното НП № 21-1899-000142/13.10.2021 г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 / двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал1, т.1, п.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева.

Наказателното постановление е връчено на 02.11.2021г.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя Г. ЦВ. ИЧК. и свидетеля по акта КР. АНТ. СТ., както и от обясненията на жалбоподателя в съдебното заседание, който не отрича извършеното нарушение.

Свидетелите Г. ЦВ. ИЧК. и КР. АНТ. СТ., чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в АУАН фактическа обстановка. На практика чрез тези показания не се установяват факти, различни от приетото от наказващия орган. Приложени и приети като доказателства по делото са приложените към административнонаказателната преписка писмени документи, а именно: АУАН № GA269342 /08.07.2021Г, НП №21 – 1899000142, заверено копие на постановление ПР.ПР. №5292/2021Г., ЗАВЕРЕНО КОПИЕ ОТ ЗАПОВЕД №244З-2015/01.10.2019Г., заверено копие от заповед №8121з – 515/14.05.2018г., заверено копие от заповед №244з1837/22.08.2017г., заверено копие от заповед №244з-2283/21.10.2019г., заверено копие от заповед №244з-90/11.01.2021г., заверено копие от заповед №244з-324/13.02.2017г., справка за нарушител-водач, становище рег.

№1899р-21333/09.11.2021г., талон за регистрация серия А №522551 от 2

25.10.1984г., експертно решение №3215 от заседание №159 от 13.10.2020г. на втори състав на ТЕЛК към МБАЛ Благоевград. При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти.

Свидетелите с достатъчна конкретика описват обстоятелствата около извършената проверка , като с показанията си потвърждават резултатите от нея. Техните показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на приобщените по делото писмени доказателства , поради което съдът им дава вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за установяване на административно нарушение.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице и в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по следните съображенията:

За извършеното нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя и нарушението елементи. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от свидетеля Г.

ЦВ. ИЧК., длъжностно лице в ОДМВР Благоевград, който дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено..

Чрез изпълнение на изискванията на чл. 42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на жалбоподателя. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП. Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални 3 нарушения, които да водят до опорочаване на производството, поради което неоснователно се явява възражението в тази насока. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, поради което съдът счита възражението и в тази си насока неоснователно . Съответна на фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна квалификация за извършено нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

От събраните по делото доказателства се установи, че Б. е осъществил нарушението от обективна и субективна страна.

От обективна страна, на 08.07.21г., около 19:26ч., в Благоевград, по ул.

«Славянска», Б. е управлявал мотопед, като при проверката не представил КТ и СУМПС .

От субективна страна Б. е осъществил състава на административното нарушение виновно, тъй като е знаел, че управлява МПС без КТ и СУМПС, съзнавал е, че с действията си нарушава императивно установени в ЗДвП задължения, предвиждал е обществено опасните последици от тези си действия и е искал тяхното настъпване.

Административнонаказващият орган е съобразил приложимата в случая правна норма и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя с административно наказание “Глоба” в размер на 10.00 лева.

Съгласно посочения законов текст, н аказва се с глоба 10 лв. водач, който: т. 1. не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Административнонаказващият орган е съобразил приложимата в случая правна норма и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1-2 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя с административно наказание “Глоба” в размер на 10.00 лева, която е единствената предвидена за това нарушение санкция, поради което НП в тази му част следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

По отношение нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Съдът счита, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това произтича от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно който чл. 16 НПК обвиняемия /в случая нарушителя/ се счита за невиновен до доказване на противното. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган /по аргумента о т чл. 84 ЗАНН/, тъй като именно той е субекта на административно 4 наказателното обвинение, следва да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно и умишлено от лицето, посочено като нарушител.

В случая, съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение.

В настоящия случай, не се доказа от страна на административно наказващият орган, чиято е доказателствената тежест извършването на твърдяното административно нарушение.

При издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което опорочава цялата административно наказателна процедура и е абсолютно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Поради констатираното нарушение, съдът няма да се спира на фактическата обстановка, както и на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

Съдът намира, че издаденото наказателно постановление в тази част незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалния закон, които са довели до съществено ограничаване правото на защита на санкционираното лице.

Съдът констатира, че в АУАН и в НП, което изцяло повтаря отразените в акта констатации, нарушението не е описано достатъчно ясно и в пълнота, така че да могат да бъдат изведени всички съставомерни признаци, респективно същото да бъде подведено под посочената в НП квалификационна норма.

Съгласно посочената за нарушена разпоредба на чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Ал. 2 на цитираната разпоредба предвижда, че условията и реда за регистрация на автомобилите се уреждат в нарочна наредба. Това е Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. на МВР за регистрацията, отчета, пускането в движение и 5 спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях. В посочената наредба са уредени три вида регистрационни табели – постоянни, временни и транзитни, като са уредени случаите, в които те се издават и символите, които съдържат.