Присъда № 184 от 27.09.2022, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 184 от 27.09.2022 г. по НОХД № 2203 по описа за 2022 година на Районен съд Варна, Пети наказателен състав

По отношение на обвиняемия С.К.Х., ЕГН **********, от Районна прокуратура Варна по тяхна преписка № 13927/2020 г. е внесен в Районен съд Варна обвинителен акт вх.№ 39558/13.07.2022 г., по който е образувано наказателно дело от общ характер за извършено деяние по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК затова, че за периода 27.08.2020 г. - 29.08.2020 г., в гр. Варна, действайки при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи, както следва:

- на 27.08.2020 г. отнел чужди движими вещи - 1 брой комплект слушалки марка „Сони", модел WH-ЮООХМЗВ, със сериен № S01-8537804, на стойност 490.50 лева и

- на 29.08.2020 г. отнел чужди движими вещи - 1 брой комплект слушалки марка „Сони", модел WH-1000XM3S, със сериен № S01-8537809, на стойност 490.50 лева, всичко на обща стойност 981 лева, собственост на „Техномаркет България" АД, представлявано от Б.Б.З. - изпълнителен директор, от владението на Г.П.Г. в качеството му на управител и материално-отговорно лице на магазин „Техномаркет-2 Гранд МОЛ Варна", без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай.

Ощетеното юридическо лице Техномаркет България ЕАД бе уведомено за разпоредителното заседание и за правата му по чл.84 от НПК. На 28.06.2022 г. с писмена молба вх.№ 43510 Техномаркет България ЕАД чрез пълномощника юрисконсулт Д.М. предяви граждански иск срещу подсъдимия за причинени имуществени вреди в размер на стойността на откраднатите движими вещи ведно със законната лихва от датата на извършване на престъплението и моли съда да бъде конституирано в процеса като граждански ищец и подсъдимият да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 420 лева по представен списък с разноски. Към молбата е приложено пълномощно от Б.Б.З. в качеството на изпълнителен директор на Техномаркет България ЕАД, с което упълномощава Д.Е.М. в качеството му на юрисконсулт на дружеството да представлява дружеството пред съдебните органи на територията на Република България, като има право да осъществява процесуално представителство и да подава документи. Пълномощното е нотариално заверено с рег.№ 2210/03.05.2022 г. по регистъра на нотариус В.М. в район Софийски районен съд. Молба със същото съдържание е депозирана в съда и с вх.№ 490/3 от 18.07.2022 г., с приложено същото пълномощно, преди второто съдебно заседание, като се моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. В разпоредителното заседание бе приет от съда за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от Техномаркет България ЕАД граждански иск срещу подсъдимия С.Х. за сумата от 981 лева за причинени имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано от 29.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата и Техномаркет България ЕАД бе конституирано в процеса като граждански ищец.

1

В разпоредителното заседание на 12.07.2022 г. подсъдимият Х. заяви, че желае съдебното производство да протече при условията на глава 27 от НПК със съкратено съдебно следствие, но поради липса на финансови средства не може да си упълномощи защитник и помоли съда да му назначи такъв. Съдът назначи определения от Адвокатска колегия Варна адвокат П.И.К. за защитник на подсъдимия Х..

Съдът определи съдебното производство да продължи при условията на глава 27 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание, разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните доказателства на досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдебното производство протече при условията на глава 27 със съкратено съдебно следствие при условията на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимият Х. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, като не даде други обяснения по обвинението.

Съдът, като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяването на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на Районна прокуратура Варна поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че в хода на досъдебното производство са събрани редица доказателства, които по един безспорен и категоричен начин подкрепят изцяло обвинението, което е повдигнато срещу С.К.Х. така, както то е описано в обвинителния акт. От записите от охранителните камери, показанията на свидетелите, както и заключенията на изготвените експертизи счита, че е налице една доказателствена съвкупност, която изцяло обосновава обвинителната теза, а именно това, че подсъдимият Х. е осъществил виновно при форма на вина пряк умисъл деянието, в което е обвинен. Счита, че са налице основания подсъдимият Х. да бъде признат за виновен в извършването на това престъпление, като му бъде наложено наказание, съобразено с тежкото му съдебно минало с над 20 предходни осъждания, както и факта, че налаганите му наказания не са изиграли своята роля на индивидуална превенция. Предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода над предвидения минимум, а именно една година и девет месеца, като предвид разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, след прилагане на разпоредбата на чл.58а от НК, това наказание следва да бъде редуцирано с 1/3, а именно със 7 месеца и на същия да бъде наложено за изтърпяване наказание лишаване от свобода в окончателен размер една година и два месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при строг режим на изтърпяване на наказанието. Моли съда да присъди в тежест на подсъдимия направените по делото разноски в размер на 564.08 лева и да потвърди мярката за неотклонение Подписка. Предлага веществените доказателства да останат към материалите по делото. Относно гражданският иск намира, че същият следва да бъде уважен в пълен размер. Относно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение предоставя на съда.

Защитникът на подсъдимия предвид обстоятелството, че подсъдимият се признава за виновен и желае преминаването на съдебното заседание при съкратено съдебно следствие, моли съда да намали определеното за деянието наказание с една трета, като моли същото да бъде определено в минималния размер определен от закона, а именно една година. Като основания посочва, че подсъдимият живее на 2 семейни начела с Г.К. и те заедно се грижели за непълнолетно дете Л.Б., който бил в 9 клас и е внук на Г.К., неговите родители били извън България. Подсъдимият Х. не бил привличан като обвиняем след 2020 г., т.е. последните деяния, които са обект на обвинителния акт и още едно дело, което подсъдимия има. В момента работел в собствена фирма.

Подсъдимият С.Х. разбира обвинението, признава се за виновен, не дава други обяснения. В последната си дума съжалява за предишните си постъпки. В момента живеел нормален живот и моли за минимално наказание.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На основание чл.373 ал.3 от НПК, въз основа на събраните в досъдебното производство доказателства и самопризнанието, направено от подсъдимия Х., съдът приема за установена фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:

С присъда № 15/09.06.2020 г. по НОХД № 2639/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, влязла в законна сила на 25.06.2020 г., обвиняемият С.К.Х. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, за което му е наложено наказание пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 8 месеца с периодичност 2 пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 8 месеца.

С присъда № 17/16.06.2020 г. по НОХД № 830/2019 г. по описа на Районен съд Добрич, влязла в законна сила на 02.07.2020 г., обвиняемият С.К.Х. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.194 ал.1 от НК, за което му е наложено наказание пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 2 поредни години.

С протоколно определение № 260005/18.08.2020 г. по ЧНД №757/2020 г. по описа на Районен съд Добрич, влязло в законна сила на 03.09.2020 г., на основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК, наложеното на Х. наказание по НОХД № 830/2019 г. по описа на Районен съд Добрич е групирано с наказанието наложено му по НОХД № 2639/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, като му е определено едно общо наказание в размера на най-тежкото от тях, а именно - пробация, с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, с периодичност - 2 пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 2 поредни години. На основание чл.25, ал.2 от НК съдът е приспаднал при изпълнение на определеното общо наказание изтърпяната част от наказанието „пробация", наложено по НОХД № 2639/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, считано от 16.07.2020 г. С определение № 387/12.05.2021 г. по ЧНД № 438/2021 г. Окръжен съд Варна заменя неизтърпяната част от наказанието пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 2 поредни години, в размер на 1 година и 3 месеца с лишаване от свобода за срок от 7 месеца и 15 дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.

3

Престъплението - предмет на настоящия обвинителен акт е извършено от Х. в условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК и в срока по чл.30 ал.1 от НК.

Подс.Х. е с трайно установени престъпни навици, като многократно е осъждан за извършени престъпления против собствеността.

На 27.08.2020 г. подс.Х. отишъл в магазин „Техномаркет-2 Гранд МОЛ Варна".

Магазинът се намирал в сградата на „Гранд МОЛ - Варна", на ул. „Андрей Сахаров" в гр. Варна и бил стопанисван от „Техномаркет България" ЕАД, представлявано от Б.Б.З.

- изпълнителен директор. Управител на този магазин и материално-отговорно лице по отношение на стоките в него бил св. Г.П.Г..

В средата на магазина се намирала колона, на която бил закачен регал, представляващ дъска с метални куки с дължина около 30 см. На тези куки били закачени кутии, съдържащи различни марки комплекти слушалки, включващи самите слушалки и кабели за зареждането им. Закачането на кутиите се осъществявало чрез пластмасови „уши" в горната им част, които се нанизвали на куките. С цел предотвратяване на кражби, в края на куките, след кутиите със слушалки, били поставени магнитни защити тип катинар, които се отключвали посредством специални магнити, с които разполагали продавач-консултантите в магазина. Върху фабричното фолио, с което били увити всички кутии, също имало поставени защити срещу кражба, представляващи специални магнитни ленти, които активирали алармената система на вход-изхода на магазина, в случай че кутията не е минала през касовата зона за размагнетизиране. Самите кутии били картонени, като след махане на обвиващото ги фабрично фолио, от тях чрез издърпване като на чекмедже, можела да се извади вътрешната им част. В нея се съдържал допълнителен калъф с цип, в който били поставени слушалките и кабелите за зареждането им.

При влизането си в магазина подс. Х. бил облечен с черна тениска и черни къси панталони, като имал поставена на рамото си малка чанта и бил обут с джапанки на бос крак. На лицето си имал поставени диоптрични очила и предпазна медицинска маска.