Определение № 38895 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38895 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110120991 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищцата Й. М. М. твърди в исковата си молба, че работила при ответника „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД въз основа на безсрочен трудов договор № ЧР 09 от 22.12.2025 г. на длъжността „Аналитик база данни“. Трудовото й правоотношение било прекратено със Заповед № 49 от 06.07.2026 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ – поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата. Счита, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като било извършено в период, в който ползвала отпуск поради временна неработоспособност, удостоверен с болнични листове, във връзка със заболяване, включено в чл. 1, ал. 1, т. 3 от Наредба № 5 от 20.02.1987 г. за болестите, и без работодателят да е получил разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“. Излага, че уволнението можело да се извърши само след предварително разрешение на Инспекцията по труда и след вземане на мнението на ТЕЛК, което не било изпълнено от работодателя. Твърди, че нарушението на закрилата по чл. 333 КТ представлява самостоятелно основание за отмяна на уволнението без спорът да се разглежда по същество. Оспорва надлежното връчване на заповедта, тъй като не й е връчена срещу подпис, а връчването било удостоверено с подписите на двама служители на ответника. При връчване на заповедта били изложени твърдения, че ищцата не притежава необходимите професионални качества за изпълнение на заеманата длъжност, въпреки че през периода на изпълнение на трудовите й задължения успешно положила два задължителни професионални изпита, удостоверени с официални документи, което е доказателство за притежаваните от нея професионални качества, т.е. основанието по чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ не е налице. Моли съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да я възстанови на заеманата до уволнението длъжност и да й присъди обезщетение за оставане без работа /на база БТВ / в размер на 12 669.84 евро за период от 6 месеца, считано от 6.7.2026 г. до 6.1.2027 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва 1 исковете. Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните като заявява, че същото е надлежно прекратено на основание чл. 71, ал. 1 от КТ – в срока за изпитване, уговорен в полза на работодателя. Позовава се на разпоредбата на чл. 70, ал. 4 от КТ, че в срока за изпитване не се включва времето, в което работникът или служителят е бил в законоустановен отпуск, като в случая ищцата е отсъствала общо 82 работни дни. Поради това срокът за изпитване не е бил изтекъл към момента на оспорваната заповед № 49 от 06.07.2027 г., издадена на основание чл. 71, ал. 1 от КТ, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ. Поддържа, че в този случай преценката дали служителят отговаря на изискванията на заемната от него длъжност е изцяло субективно право на работодателя и правото му да прекрати договора не подлежи на съдебен контрол. Поради изложеното, ищцата не се ползвала със закрилата, предвидена в чл. 333 от КТ. Оспорват се и твърденията за пороци при връчването като се твърди, че процесната заповед е била предявена на ищцата на 08.07.2026 г., като последната изрично отказала да я приеме и подпише, което било надлежно удостоверено на същата дата с подписите на двама служители на ответника.

Законът не поставял ограничения относно качеството на свидетелите, в случая служители на ответника. Оспорват се и исковете за възстановяване на заеманата от ищцата длъжност и този за заплащане на обезщетение за оставане без работа. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

С оглед изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК, следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.

Ищцата следва да посочи потвърждава ли подаването на исковата молба, тъй като пълномощното следва датата на подаването.

По доказателствата:

Съдът ще приеме представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства след заверяване с „Вярно с оригинала“, за което й се даде последна възможност. По приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в с. з.

Искането на ищцата по чл. 190 ГПК следва да се отхвърли предвид приложените към отговора доказателства, а относно втората част от искането – ответникът отрича такива документи (предварително разрешение на Дирекция „Инспекция по труда“ и мнение на ТЕЛК) да съществуват, поради което не би могъл да бъде задължаван да представя същите, отделно е в негова тежест представянето им когато твърди спазването на такава процедура.

Останалите искания на ищцата са неотносими. На ответника следва да се допусне един свидетел за установяване на обстоятелствата относно връчване на заповедта.

Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

В ТЕЖЕСТ на работодателя-ответник е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото 2 си да прекрати трудово правоотношение, а именно че соченото в заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото правоотношение се е осъществило, т. е. че е бил уговорен срок за изпитване в полза на работодателя и трудовият договор е прекратен в този срок.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже, че е претърпяла вреди за претендирания период поради оставане без работа в размер на неполучено трудово възнаграждение.

ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството относно съществувало между страните трудово правоотношение възникнало въз основа на трудов договор от 22.12.2025 г. за длъжността “аналитик база данни“.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи потвърждава ли подаването на исковата молба, тъй като пълномощното следва датата на подаването. При неизпълнение – връщане на исковата молба.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да завери с „Вярно с оригинала“ представените с исковата молба доказателства, в противен случай няма да бъдат приети.

По приемане на доказателствата към молба от 18.8.26 г. и на доказателствата към отговора – в о.с.з.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане /един от посочените двама/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищцата.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за трудови договори на ищцата /с история на договорите/ към датата на съдебното заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им указания с настоящото определение, включително във връзка доказателствата, които желаят да се съберат по делото, в едноседмичен срок от получаването му. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3