Решение № 247 от 02.12.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. Перник, 02.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Богдан Здр. Велев при участието на секретаря Н. Т. Д. като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно наказателно дело № 20211720201172 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице- В. К.

К. срещу НП №21-1158-000590 от 16.03.2021г. издадено от

Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което са и наложени следните административни наказания: на основание чл.183,ал.7 от Закона за движението по пътищата: глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, представител не изпраща.

Страната-жалбоподател не се явява в съдебно заседание,представлява се от адв. Д.Т. която пледира за постановяване на решение ,с което да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.

Подържа доводите,изложени в писмената жалба :сочи се,че при забранен за движение участък поради ремонт са липсвали указания за обходен маршрут и възможност за обръщане посоката на движение,неяснота относно мястото на поставяне на знак В-2,до кога и по отношение на кого следва да се приеме че важи този пътен знак, 1 при съобразяване с определени хипотези,установени в чл.50,ал.2 от ППЗДвП, неяснота на фактическата обстановка,извършено е позоваване на определени разпоредби, регламентирани в Наредба № 3 от 16.08.2010г., липсваща преценка от административно наказващия орган относно приложението на чл.28 от ЗАНН.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.02.2021г.автоконтрольор към сектор Пътна полиция към ОД МВР Перник, е съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/,в който е отразил следните обстоятелства:

На 06.02.2021г., в 15:35 часа, по път III-1003, с посока на движение от с.Рударци към с.Кладница, страната –жалбоподател,е управлявала лек автомобил „МЕРЦЕДЕС МЛ 270 ЦДИ“, с регистрационен номер ******** с посочена собственост,като не е съобразила поведението си с пътен знак В-2,поставен на преносима стойка при въведена временна организация на движението заради свлачище на пътя и е навлязла след него в зоната на неговото действие.

Като виновно нарушени законови разпоредби в АУАН се сочат :чл.6 т.1 от ЗДвП/Закон за движение по пътищата/.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящето наказателно производство.

С обжалваното Наказателно Постановление, административно наказващият орган е наложил административни наказания, в абсолютния законов размер, поради което и съдът не изследва приложението на правилата за индивидуализация на административното наказание,дефинирани в нормите на чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок/НП е връчено на

17.05.2021г.,щемпела на пощенския плик е от

25.05.2021г.,24.05.2021г. е неприсъствен ден/ от легитимирано лице ,поради което съдът следва да се произнесе по същество.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните ,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и 2 доказателства: показанията на свидетелят М. Р. З.- актосъставител,Г.

П. Г.-свидетел на отказа за подписване на АУАН, АУАН, заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията на актосъставителя, както и на административно наказващият орган.

Във връзка с тази заповед ,съдът не установява незаконосъобразност, преценявана през изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП-или актът е съставен, а обжалваното НП издадено от компетентни лица.

При предявяване на АУАН,страната-жалбоподател е вписала особено мнение,като част от административно наказателната преписка съдържа обстоятелства ,претенции във връзка с правилата

,регламентирани в чл.43,ал.1 и ал.2 от ЗАНН.

По отношение на нарушението на чл. 6 т.1 от ЗДвП, за което страната-жалбоподател е била санкциониран на основание чл. 183,ал.7 от ЗДвП, съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като нарушението в него не е описано в пълна степен, както в АУАН,а така също в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, преценявано като липсваща корелативна връзка с обстоятелства и релевантни прави разпоредби.

Налагайки административно наказание, административно наказващият орган ,е ангажирал административно наказателната отговорност на страната-жалбоподател,в качеството и на водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.

Както в АУАН, а така също и в издаденото въз основа на него наказателно постановление следва да бъде посочен,конкретизиран определен реквизит/чл.42 т.5 ,съответно чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН/а именно“законните разпоредби,които са били нарушени виновно“.

От друга страна, разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, въвежда задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка.

Действително ,в АУАН и НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като не е конкретизирано 3 съответното предложение,което само по себе си не е с необходимия конотационен ефект ,за да доведе само на това основание извод за незаконосъобразно наказателно постановление.

Визираната разпоредба обаче,се намира в ГЛАВА ВТОРА,РАЗДЕЛ Първи-„Общи правила“в Закона за движението по пътищата.

В Закона за движението по пътищата са регламентирани няколко административно наказателни състава,при несъобразяване от страна на водач с предписание на пътни знаци: чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП –при създадена непосредствена опасност за движението, чл.183, ал.3,т.5 от ЗДвП-при навлизане след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство,както и приложеният в случая административно наказателен състав,при навлизане след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движението.

Съобразно конкретния казус,според съдебния състав е следвало да бъдат посочени конкретни относими разпоредби, а не общата такава /чл.6,т.1 /от Закона за движението по пътищата.

Примерно,разпоредби ,регламентирани в НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците,издадена на основание чл.3,ал.3 от Закона за движението по пътищата, разпоредби относно значението на съответните пътни знаци, установено в Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата, или пък НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци,установяващи не общи, а конкретни правила,с което не се е съобразила страната-жалбоподател в качеството и на водач на моторно превозно средство при конкретна пътна обстановка.

Освен горепосочените съществени незаконосъобразности, както от материално правна,а така също и от процесуално правна страна налице е и твърдяна от съответни процесуални представители на страната-жалбоподател неясна фактическа обстановка,както според констатациите ,отразени в АУАН , а така също в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление: при указаната 4 посока на движение на управляваното от страната жалбоподател моторно превозно средство,къде е мястото на нарушението, къде е мястото ,на което е бил разположен,поставен на преносима стойка пътен знак В-2 при въведената временна организация заради свлачище на пътя.

Недопустимо е ,според съдебния състав тези обстоятелства ,формиращи състава на вмененото административно нарушение от съответния Вид, регламентиран в Закона за движението по пътищата да се изясняват в писмени документи ,част от съответна административно наказателна преписка:в Справката по извършена проверка в рамките на административно наказателната преписка: основанието за затваряне на посочен маршрут в двете посоки,времето /и като период/за въведена временна организация на движение,обходен маршрут и т.н. и т.н.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

Отменя НП № 21-1158-000590 от 16.03.2021г., издадено от Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на В. К. К. от гр.С., ж.к.“***“ *,с ЕГН ********** са наложени следните административни наказания: на основание чл.183,ал.7 от Закона за движението по пътищата: глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5