Решение № 308 от 17.11.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. Дупница, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510200734 по описа за 2022 година К. Г., като представител „Ник Транс1“ ООД гр.Сапарева баня, обжалва наказателно постановление

№ 42-0000963/ 19.04.2022г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“ гр.София,с което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1000лв. за нарушение по чл.104,ал.1 ЗАвтПр Прави оплаквания за незаконосъобразност, и моли да бъде отменено,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателствапоказанията на свидетелите и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 15.03.2022г.длъжностни лица при АНО, извършили тематична проверка на дружеството жалбоподател,чиято търговска дейност е осъществяване на товарни превози в Общността.При същата,след проверка на дигитална карта на водач на товарен автомобил с рег № ***, било установено,че при извършване на превоз на товари на територията на ФРГермания, в периода 01.05.2021-30.07.2021г,водача е допуснал закъснение при ползването на седмична почивка, след шест 24 часови периода, като 1 закъснението е било с 3 715минути.Това деяние ,било квалифицирано като бездействие от страна на превозвача, да организира работата на съответния водач по начин, да бъде в състояние да спазва изискванията на Регламент /ЕО/ 561/2006г. на ЕП и на дружеството бил съставен АУАН за нарушение по чл.10,§2 от същия регламент.

Въз основа на съставения акт , е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция, на осн.чл.104, ал.1 ЗАвтПр.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна и отмени наказателното постановление, , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № РД-08-30/24.02.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и заповед №110/01.04.2022г. на изпълнителния директор на ИА“АА“Доказателствата по делото установиха,че при установяване на административното нарушение и съответно налагане на имуществената санкция, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.АУАН е издаден в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, като описанието и на нарушението ,и обстоятелствата, при които е извършено, не съдържа прванорелевантни факти, обосноваващи признаците на последното.

Нарушението по чл.104,ал.1 ЗАвтПр ангажира отговорността на превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари, включително при превози за собствена сметка. В настоящия случай се сочи,че дружеството жалбоподател, като превозвач, не е организирало работата на водача на товарен автомобил, по начин, по който да бъде в състояние да спазва изискванията на Регламент /ЕО/ 561/2006г. на ЕП, в резултат на което, същия е допуснал закъснение при ползването на седмична почивка, след шест 24 часови периода, като закъснението е било с 3 715минути . Така описаното нарушение, по никакъв начин не сочи, в какво се изразява бездействието на превозвача- какво е следвало да осигури за 2 спазване на разпоредбите за работно време или в случая, и съответно бездействието, което е довело до допуснатото от водача нарушение. От обстоятелствата, визирани в АУАН, при които е извършено нарушението, поскоро обосновават нарушение на водача на товарния автомобил, за неспазване на нормалната седмична почивка- деяние, ангажиращо административнонаказателна отговорност по чл.93б, ал.11 от ЗАвтПр,но не и тази на превозвача по чл.104, ал.1 ЗАвтПр.

С оглед обвинителната функция на АУАН, неточното описание на нарушението и непосочването на правнорелеванти обстоятелства, какъвто е настоящия случай, води до невъзможност за нарушителя да организира защитата си, а за съда да прецени правилното приложение на материалния закон,което налага отмяната на НП,без съдът да обсъжда по същество.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0000963/

19.04.2022г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“ гр.София,с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение по чл.104,ал.1 ЗАвтПр на „Ник Транс1“ ООД с ЕИК 204774220 и адрес на управление гр.Сапарева баня, ул.“Вихрен“ №17, представлявано от К. Д. Г. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3