Определение № 34 от 13.01.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Перник, 12.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500032 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх.№ 4941/05.12.2022 г. по описа на СИС при ПРС, подадена от В. Д. Е. и е адресирана до Директора на НОИ - София град, Директора на ТП на НОИ - Перник, Директора на ТД на НАП – София, до Елизабета Славова - публичен изпълнител, Районен съд – Перник, ДСИ по изпълнително дело 20221720400168 по описа на СИС при ПРС и до Омбудсмана на Република България и с която по изложените в нея обстоятелства се иска отговор на поставени въпроси, чиито отговори очаква компетентен орган да му даде.

ДСИ по изпълнително дело 20221720400168 по описа на СИС при ПРС е преценил, че се касае за обжалване на неговите действия по реда на чл. 435 и следващите от ГПК, поради което е администрирал жалбата като е връчил преписи на останалите страни и е разпоредил администрирането й до ПОС.

При извършената по реда на чл. 436, ал. 4, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК служебна проверка на редовността на жалбата /макар тази преценка да е възложена на основание чл. 436 ГПК и на съдебния изпълнител, чрез който се подава жалбата/ се установява, че видно от съдържанието и петитума й, независимо, че оплакването е наименувано жалба, не представлява жалба до Окръжен съд - Перник, нито е адресирана до Окръжен съд - Перник, а - до горепосочените институции. Обстоятелството, че към жалбата е приложен документ за платена такса по сметка на ПОС в никакъв случай не определя характера й като жалба, още повече, че не съдържа реквизитите на жалба по чл. 436, ал. 4, вр. чл. 260, т. 2 и т. 4 ГПК, защото ако касае обжалване на действия на съдебния изпълнител по реда на чл. 435 и следващите от ГПК, то не е конкретизирано и посочено изрично кой акт или действие на 1 съдебния изпълнител се обжалват; в какво се състои порочността му, както и не са уточнени конкретните искания към съда спрямо този акт или действие на съдебния изпълнител, поради което са налице предпоставките на закона за оставянето й без движение и даване на указания в тази насока.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх.№ 4941/05.12.2022 г. по описа на СИС при ПРС, подадена от В. Д. Е. с ЕГН **********, адрес: гр.***.

УКАЗВА на жалбоподателя В. Д. Е. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни изрично и посочи алтернативно:

- дали жалбата касае искане към изброените в жалбата институции, до които е адресирана с искане до тези институции за даване на отговори на поставените въпроси, или - жалбата касае обжалване на действия на съдебния изпълнител по реда на чл. 435 и следващите от ГПК, адресирана до Пернишкия окръжен съд, като в този случай да конкретизира и посочи кой акт или действие на съдебния изпълнител се обжалват с посочване на неговия номер и дата; в какво се състои порочността му, както и да уточни конкретните искания към съда спрямо този акт или действие на съдебния изпълнител.

При неизпълнение на указанията в посочения едноседмичен срок от съобщението, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото – прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на жалбоподателя В. Д. Е. на посочения адрес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2