Решение № 281 от 15.07.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Гоце Делчев, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220101560 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от З. Д. Р. от гр.Гоце Делчев, обл. Благоевград против „Изи Асет Мениджмънт“ АД, гр.София.

След направено изменение на иска, се иска да бъдат обявени за нищожни клаузите, предвиждащи задължения за обезпечение на кредита чрез предоставяне на поръчителство, по Договор за потребителски кредит номер № ....от ...г. и Договор за предоставяне на поръчителство № .. от .....г.

Иска се също да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 510.16 лв., представляваща заплатено възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство, сключен във връзка с Договор за потребителски кредит номер № ... на ... г., което възнаграждение е получено от ответника без основание.

Твърди се от ищеца, че на ... г. между него и ответника е сключен договор за потребителски кредит с номер на договора... По силата на договора й е отпуснат кредит в размер от 2 000 лева при ГПР 45.43% и годишен лихвен процент в размер на 40.00%. Съгласно чл.4 от договора бил задължен в 3 1 дневен срок от сключване на договора да предостави обезпечение от двама поръчители, банкова гаранция или сключване на договор за поръчителство с посочено от кредитодателя лице. В деня на сключване на договора за кредит ищеца сключил и договор за предоставяне на поръчителство №.. с „Файненшъл България“ ЕООД. Ищецът следвало да заплати възнаграждение за поръчителство в размер на 947.44 лв. платими на месечни вноски в размер на 72.88 лв. дължими на падежа на погасителните вноски и по начин установен за тях по договора за паричен заем. Кредитът следвало да се изплати на 13 вноски от по 246.00 лева и съответно подлежащата на плащане от ищцата сума е 3198.00 лева. Ищецът счита, че възможността за избор на три опции за обезпечение е привидна. Не би могло да се очаква от лица имащи нужда от кредит, да осигурят банкова гаранция или поръчители отговарящи на посочените в договора изисквания, поради което обезпечаването с избрано от кредитора дружество поръчител е всъщност единствената възможност.

Основната функция на това обезпечение не е да обезпечи вредите на кредитора, тъй като се заплаща предварително за вреди които не са настъпили и може и да не настъпят. Целта й е да осигури допълнително възнаграждение за кредитора, доколкото е свързано лице с поръчителя, а и е овластен да приема вместо него възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство. Поради това намира, че макар двата договора да са привидно самостоятелни, следва да се разглеждат като едно цяло. В нарушение на чл.11, ал.1, т.10 в договора за кредит не е уточнено как е формиран ГПР. Също така счита, че договорът за предоставяне на поръчителство има за цел да заобиколи разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, слагаща предел на Годишния процент на разходите, а съгласно чл. 21 ЗПК, всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна. Поради изложеното предявява настоящите искове..

Правната квалификация на предявеният иск е по чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.26, ал.1, пр.1 и пр.2 от ЗЗД във вр. с чл. 23 във вр. с чл.22 от ЗПК, чл.10, чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и чл.19, ал.4 от ЗПК.

Ответника изразява становище за нередовност на исковата молба и недопустимост на предявените искове. По същество намира исковете за неоснователни. Заявява, че твърдението на ищеца, че договорът за кредит е сключен в нарушение на чл.143 от ЗЗП, чл.10, ал.2, чл.10а, чл.11, ал.1, т.10 и 2 чл.19, ал.4 от ЗПК е неоснователно. Ответника нито е изисквал нито събирал плащания, които не са предвидени в договора, не са изисквани такси и комисионни, свързани с действие по управление на кредита. Посочени са размера на ГЛП и ГПР, размера на общата дължима сума, както и взетите предвид допускания, известни към момента на сключване на договора.

Разликата в размера на ГПР и ГЛП се дължи на разликата в естеството и начина на изчисление. Лихвеният процент по кредита е този, като се прилага на годишна основа към сумата на кредита. ГПР би се равнявал на ГЛП когато цялата дължима сума се плаща еднократно и след едногодишен период, какъвто настоящият случай не е. В ГПР не би следвало да се включва и възнаграждението за предоставяне на гаранция, тъй като той не е част от общия разход по кредит, дължи се към трето лице. Клаузата на чл.4 от договора за паричен заем е действителна, предвиденото в нея условие е допустимо и законно. Кредитополучателят е бил уведомен предварително с информацията в СЕФ за изискването за предоставяне на обезпечения и е имал време преди сключване на договора да избере вид обезпечение и да положи усилия да го осигури. Неоснователна е претенцията по чл.55 от ЗЗД. Сумите по договора за предоставяне на поръчителство са заплатени на „Файненшъл България“ ЕООД. Те са заплатени чрез ответника единствено за удобство на потребителя. За да възникна отговорност на ответника за връщане на събраните за поръчителството суми, е необходимо ответното дружество не само да е действало без представителна власт, но и платеца да не е знаел за овластяването, което в случай не е така. С оглед на изложеното считат, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл. 19, ал.1 ЗПК във вр. с § 1, т. 1 от ДР на ЗПК.

От събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Установява се от представените доказателства, че на ... г. между ищеца З.

Д. Р. и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ ООД е възникнало облигационно правоотношение по договор за паричен заем № ..... Въз основа на договора ответника се задължил да предостави на Р. сумата от 2000 лв. за срок от 21 месеца. Договорен бил годишен лихвен процент в размер на 45.00 % и годишен процент на разходите от 54.27 %. Така длъжникът се задължила да 3 върне главницата, ведно с възнаградителна лихва на месечни вноски в размер на 250.56 лв. и обща сума за плащане 2250.56 лв. на 13 двуседмични вноски, всяка по 173.12 лв. Към договора е приложен погасителен план, съгласно който вноските са платими две седмици, с първа вноска дължима на 15.08.2024 г. и последна дължима на 30.01.2025 г.

Съгласно чл.3 от договора, страните се съгласяват, че с договора се рефинансира текущ заем на заемополучателя и се погасява изцяло задължението по договор за паричен заем № ... в размер на 1264.00 лева, а остатъка се изплаща на заемателя, за което договора служи за разписка.

С разпоредбата на чл.4 по договора заемателят се задължава в срок до три дни, считано от датата на сключване на процесния договор да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения: 1. Две физически лица Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетния размер на получаваното от него трудово възнаграждение да е в размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус „период на просрочие от 0 до 30 дни“; Поръчителите подписват договор за поръчителство, който изпращат на адреса на управление на Заемодателя, посочен по-горе в настоящия договор.

2. Банкова гаранция с бенефициер - заемодателя, за сумата по чл.2, т. 7, със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор.

3. Одобрено от Заемодателя Дружество - гарант, което предоставя гаранционни сделки.

По делото е приета съдебно - счетоводна експертиза, в която вещото лице заключава, че задълженото лице кредитополучател – З. Д. Р., е усвоил потребителски кредит в размер на 2000.00 лв. (две хиляди лева). Съгласно чл.

3, от договор за паричен заем № ....от .... год. - с подписването на договора заемателя приема, че му е отпуснат паричен заем в размер на 2000 лв., след прихващане на изискуемо задължение от заемодателя.

4

Размерът на договорената лихва по договор за паричен заем № ..... от ... год., при годишна лихва от 45.00 % за отпусната сума от 2000.00 лв. за срок от 5 мес. е в размер на 250.56 лв. (двеста и петдесет лева и 56 ст.).

От страна на „...“ на електронна поща на вещото лице бил предоставен договор за предоставяне на гаранция № ..... от.... год. , подписан от „...“ ЕООД, ЕИК......като гарант и З. Д. Р. като потребител, с който се гарантира изпълнението по процесния договор за паричен заем.

Съгласно предоставената в договора информация, когато Заемателя по кредита направи вноска, то сумата по гаранцията се превежда по сметката на „Файненшъл България“ ЕООД, където се осчетоводява като очакван приход.

По този начин се уреждат отношенията между двете дружества и вземането на „Файненшъл България“ ЕООД от „Изи Асет Мениджмънт“ АД се намалява с получената сума. Или в случая, „Изи Асет Мениджмън“ АД обезпечава отпуснатият кредит с гаранция от „Файненшъл България" ЕООД, която гаранция месечно е разпределена към вноската в размер на 72.88 лв.

(седемдесет и два лева и 88 ст.).

Начислената гаранция за обезпечаване на кредита с дружество „Файненшъл България“ ЕООД при спазените условия по чл. 4 от договор за паричен заем с № ..... от ... год., която гаранция трябва да се погасява с седмичната вноска по кредита от заемателя е в размер на общо 947.44 лв.

(деветстотин четиридесет и седем лева и 44 ст.).

При внасянето на средствата от заемателя, първо се погасяват такси, комисионни и застраховки по кредит, ако има, след това се погасява лихва за забава, гаранции, неустойки, после се погасява договорната лихва и накрая, ако останат средства се погасява главницата.

При представената справка извлечение за задълженията и плащанията по процесния договор за паричен заем се наблюдава, че заемателя З. Р. е погасил 7 вноски от погасителния план по кредита в размер на 1722.00 лв.

С общо внесените средства в размер на 1 722.00 лв. е извършено следното погасяване по кредита:- Главница в размер на 1021.40 лв. (хиляда двадесет и един лева и 40 ст.); - Договорна лихва – 190.44 лв. (сто и деветдесет лева и 44 ст.);- Сума по гаранция – 510.16 лв. (петстотин и десет лева и 16 ст.).

5

Размерът на погасената сума по главница по договор за паричен заем договор за паричен заем с № ... от ... год., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД с ЕИК .... в качеството на кредитор и З. Д. Р. с ЕГН ********** в качеството на кредитополучател е в размер на 1021.40 лв.

(хиляда двадесет и един лева и 40 ст.).

Неплатеният остатък по главница е 978.60 лв. (деветстотин седемдесет и осем лева и 60ст.)

Размерът на погасената сума по договорна лихва по договор за паричен заем № 5184274 от 29.07.2024 год., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД с ЕИК 131576434 в качеството на кредитор и З. Д. Р. с ЕГН ********** в качеството на кредитополучател е в размер на 190.44 лв. (сто и деветдесет лева и 44 ст.)

Размерът на погасената сума по гаранция по договор за паричен заем № ... от ... год., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД с ЕИК ....в качеството на кредитор и З. Д. Р. с ЕГН ********** в качеството на кредитополучател е в размер на 510.16 лв. (петстотин и десет лева и 16 ст.) Годишния процент на разходите (ГПР) е показател, който показва колко струва кредитът. Изчислява се като се сумират всички разходи под формата на изходящи парични потоци по кредита, които се заплащат на заемодателя и се разделят на размера на кредита на осреднена база за целия период на кредита.

При изчисляване на годишния процент на разходите по кредита не се включват: - Разходи, които потребителят заплаща при неизпълнение на задълженията си по договора за потребителски кредит, т.е. неустойки за просрочено плащане; - Разходи за поддържане на сметка във връзка с договора за потребителски кредит; - Разходите, за използване на платежен инструмент (кредитна или дебитна карта, овърдрафт), позволяващ извършването на плащания, свързани с усвояването или погасяването на кредита; - Разходи, свързани с извършването на плащанията, ако откриването на сметката не е задължително и разходите, свързани със сметката, са посочени ясно и отделно в договора за кредит или в друг договор, сключен с потребителя.