Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1494 от 02.02.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Наказателно дело от общ характер 1319/2024
Вид
Разпореждане № 1494
Подписан
02.02.2024
В сила
02.02.2024
Състав
НИКОЛАЙ МАРИУСОВ УРУМОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 29, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 65 · Наказателно-процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1494 гр. София, 02.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.М.У. като разгледа докладваното от Н.М.У. Наказателно дело от общ характер № 20241110201319 по описа за 2024 година

Д н е с , 02.02.202 4 г., районен съдия Н.У., съдия-докладчик при Софийски районен съд, Наказателно отделение, 112-и състав, като се запознах с материалите по НOХД № 1319/2024 г. по описа на СРС, НО, 1 12-и състав, намирам, че са налице основанията за самоотвод на председателя на настоящия състав, тъй като са налице условията на чл. 29, ал. 2 от НПК.

Мотивите ми за това са следните:

Видно от материалите по делото, вече съм разглеждал този казус, макар и това да се е случило в производство по реда на чл. 65 от НПК при разглеждане на въпроса за изменение на мярката за неотклонение на лицето.

Макар гледането на мярка на ДП да не е вече сред изричните основания за отвод, считам, че анализът на доказателствата, който е направен в определението по реда на чл. 65, включва оценка на доказателствени източници от делото по същество. Съдът си е позволил да анализира доказателствата в по-голяма от нужната степен, защото е следвало да отговори на възраженията на защитата, че е налице липса на обосновано предположение. Налице е изрична констатация, че са налице безспорни доказателства за това, че деецът е знаел, че жертвата е под 14 години, което несъмнено означава, че съм приел, че един от елементите на фактическия състав на престъплението, за което е обвинено лицето, е доказан. След направеното тълкуване на доказателствени източници от моя страна, считам, че реално съм взел отношение по фактите на делото, което при повторното му внасяне за разглеждане е предпоставка да възникнат съмнения за това, че съм 1 предубеден. С оглед принципа за абсолютната безпристрастност на съда, намирам, че следва да се отведа от разглеждането на делото и същото да се разгледа от друг съдебен състав.

Предвид изложеното и на основание с чл. 29, ал. 2 от НПК, РАЗПОРЕДИ:

ОТВЕЖДАМ съдия Н.У. от разглеждането на НОХД 1319/2024 г. по описа на СРС.

ДЕЛОТО да се докладва на заместник-председателя на СРС, ръководещ наказателното отделение, за определяне на нов съдия-докладчик.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2