Решение № 737 от 04.09.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 737 гр. Добрич, 04.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20243230100932 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от „КОРПО“ООД срещу „ХОНЕКС“ЕООД за сумата от 6750 лева , представляваща част от общо 32 370 евро , заплатена на отпаднало основание -развален договор за продажба от 18.02.2022г. със законна лихва от датата на иска.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.

Обстоятелства по иска:Между страните е сключен Договор за продажба на 18.02.2022г. Ответникът се задължил да достави в гр.*** 20 800 кг пчелен мед , произведен е Европа, опакован във варели от 300 тона на обща стойност 34 528 евро, платима в срок до 30 дни от датата на доставката.Ищецът заплатил на ответника на 07.06.2022г. сумата от 32 370 евро - пълния размер на цената по т.2 от Договора.

Ответникът доставил в склад в град Лодз 19 500 кг мед в 65 варела с партиден номер 212HP5781.Установено е , че на етикетите на стоката липсва задължителна информация за ветеринарен номер на производителя и ищецът не я приел.През м.февруари страните постигнали съгласие за разваляне на договора, връщане на стоката и на платената цена.Стоката е транспортирана до България, но не е приета от ответника , респ. не е открит 1 негов представител.Оставена е на склад-логистичен център „Бон Марин“ в село ** , общ.Варна.Разтоварването е извършено в присъствие на организацията за контрол на качество „СЖС България“ ООД.Взети са проби от стоката , които сочат значителни отклонения.Проведените изследвания в лаборатория в Германия сочат , че стоката е с неизяснен произход и не е мед.

Ответникът не изразява становище.

2/Предявен е иск по чл.55 ЗЗД- връщане на даденото по развален договор за продажба.

3/Между страните няма признати обстоятелства;

4/Спорни всички обстоятелства по исковата молба;

5/Доказателствена тежест:

Ищецът доказва:1/ развален договор за продажба и връщане на стоката по него.Обстоятелството , че е изправна страна по договора.

При успешно доказване от страна на ищеца , ответникът доказва връщане на платената по разваления договор цена.

Всяка страна доказва твърденията си.

След като съобрази доводите на страните съдът намира от фактическа и правна страна следното;

По фактите:С исковата молба са представени писмени доказателства: sales contract от 18.02.2022 г.; договор за продажба, сключен между страните от 18.02.2022 г., на английски език и в заверен превод на български език; банков превод с клиентски № 3LES0A; международна товарителница CMR, изготвена на 09.04.2024 г.; доклад от инспекция реф. № 10003260; 2 бр. анализни свидетелства, изготвени от Quality Service International GmbH на 05.05.2023 г. и 09.05.2023 г. на английски език и в заверен превод на български език; справка от търговски регистър от 28.03.2023 г.; централна справка № KRS 0000399255 и № KRS 0000533332 на полски език; имейл от 28.02.2023 г. на английски език и в заверен превод на български език; потвърждение на доставка от 23.02.2023 г. на английски език и в заверен превод на български език.

Съдът е задължил ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи всички документи относно: ветеринарния номер на производителя, производствения обект, в който стоката е хомогенизирана, произхода и 2 естеството на стоката, доставена по партида № 212HP5781. С протоколно определение съдът на основание чл. 190, ал. 2 във вр. чл. 161 от ГПК е приел за доказани фактите относно, които ответникът е създал пречки за събиране на допуснатите доказателства, съобразно докладваните дадени му указания.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа иска и поставя искане за постановяване на неприсъствено решение.

По правото: Искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, сочещи вероятна основателност на иска

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.Не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.Налице са предпоставките на чл.238 ГПК.Съдът ще постанови неприсъствено решение.На осн.чл.78,ал.1 ГПК предвид изхода на спора , съдът присъжда в полза на ищеца сторените по делото разноски в размер на 270 лв. - платена държавна такса , 1200 лв. -* адвокатско възнаграждение.

Предвид изложеното и на осн.чл.238 ГПК съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ХОНЕКС“ЕООД ЕИК 204127602 гр.Добрич , *** , представлявано от Тошко Николов Илиев ДА ЗАПЛАТИ на „КОРПО“ ООД седалище и адрес на управление *** , рег.№ на полския Търговски регистър 471299184, представлявано от П. Р. сумата от 6750 лв. / шест хиляди седемстотин и петдесет лева/, представляваща част от общо 32 370 евро /тридесет и две хиляди триста и седемдесет евро / - заплатена от ищеца цена по развален договор за продажба от 18.02.2022г. заедно със законната лихва върху 6750 лв. от датата на иска - 19.03.2024г. до окончателното плащане , както и сторените разноски по гр.дело № 932/2024г. в размер на 270 лв./двеста и седемдесет лева/ - платена държавна такса , 1200 лв. /хиляда и двеста лева/ адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3