Определение № 36619 от 02.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36619 гр. София, 02.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110166192 по описа за 2024 година

След постъпил отговор нанасрещен иск допълва определение, в което е обективиран доклада по делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА доклда по делото, обективиран в Определение Рег.№ 28868 / 05.07.2025 по следния начин:

Ответникът оспорва насрещния иск по основателност с основен аргумент, че доколкото договорът за потребителски кредит е нищожен, тъй като не е спазено изискването за точно посочване на действителния размер на Годишния процент на разходите (ГПР), искът е неоснователен.

Нарушение на Закона за потребителския кредит (ЗПК): Изрично се посочва нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, който задължава в договора да се съдържа информация за ГПР. Отговорът се позовава и на чл. 22 от ЗПК, според който неспазването на това изискване води до недействителност (нищожност) на целия договор. Последствието от обявяването на договора за нищожен е, че потребителят дължи връщане само на чистата главница по кредита.

Право на Европейския съюз: Аргументацията е подсилена с позоваване на Решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) от 21 март 2024 г. по дело С-714/22. Според него, когато в ГПР не са включени всички разходи по кредита, потребителят е лишен от възможността да оцени пълния обхват на задълженията си, което води до нищожност на договора. Цитирана е и друга практика на СЕС, която подчертава важното значение на ГПР за информирания избор на потребителя.

1

Прави се евентуално искане, в случай че съдът все пак уважи частично исковите претенции, разноските по делото да не се възлагат на потребителя.

С оглед горното, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и НЕНУЖНО за доказване; Между страните е сключен договор за потребителски кредит № 173911, чиято действителност се оспорва от ответника по насрещния иск, кредитираната сума в размер на 800 лв. е получена от ответника, който не твърди да е правил погасявания по кредита, макар да е направил искане за представяне по делото на справка за плащания.

Оставя без уважение искабе по чл. 190 от ГПК съдът да задължи насрещната страна („Макроадванс“ АД) да представи справка за всички извършени плащания от страна на г-жа Т. ,доколкот оне се твърдят никакви плащания на претендираните от ишеца по насрещния иск суми от страна на ответника .

Определението не подлежи на обжалване.

Препис за страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2