Определение № 1217 от 18.03.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1217

Пазарджик, 18.03.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - V състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ВИДЕВ

Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ВИДЕВ административно дело № 20267150700331 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 2 от АПК.

Образувано е по искане на М. А. Х., от с. Драгиново, общ. Велинград, [улица], № 1 за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2176402 от 14.03.2026 г., издадена от младши автоконтрольор към РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик.

Искането е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.

Съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на заповедта, поради което е налице предварително изпълнение по силата на закона.

Съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК съдът може да спре предварителното изпълнение, когато то може да причини на оспорващия значителни или трудно поправими вреди, като доказателствената тежест за това е върху него.

В случая жалбоподателят се позовава на затруднения при придвижване до учебното заведение в гр. София, липса на директен транспорт и неблагоприятно материално положение.

Тези твърдения са общи, неизчерпателни и не са подкрепени с доказателства относно конкретен вид, интензитет и вероятност на вредите. Посочените неудобства са типични и предвидими последици от прилагането на процесната принудителна административна мярка и не могат да бъдат квалифицирани като значителни или трудно поправими вреди по смисъла на закона.

Освен това от представените доказателства се установява възможност за осъществяване на придвижване чрез обществен транспорт с прекачване, което изключва твърдяната фактическа невъзможност за достигане до учебното заведение.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че сключването на застраховка води до „отпадане“ на заповедта. Съгласно разпоредителната част на същата, принудителната административна мярка е наложена до представяне на информация за сключена валидна застраховка. При настъпване на това условие мярката се счита за изпълнена и действието ѝ се прекратява, без да е налице отпадане или дерогиране на самия административен акт.

В този смисъл изложените доводи касаят изпълнението на заповедта, а не нейното предварително изпълнение, чието спиране се иска в настоящото производство.

Не се установява по делото процесната принудителна административна мярка да е изпълнена. Представените доказателства касаят връщане на свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, което е свързано с различна принудителна административна мярка и не обуславя извод за възстановяване на правото на управление на жалбоподателя.

При това положение не може да се приеме, че действието на процесната мярка е преустановено, нито че е отпаднал правният интерес от искането за спиране на предварителното ѝ изпълнение.

Не се установява реална и непосредствена опасност от настъпване на вреди с такъв характер и степен, които да обосноват дерогиране на изрично предвиденото от законодателя предварително изпълнение. Липсват данни за вреди, излизащи извън обичайните последици от ограничаването на правото на управление на МПС.

При това положение искането се явява неоснователно.

Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането на М. А. Х. за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2176402 от 14.03.2026 г., издадена от младши автоконтрольор към РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подавана чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: