Протокол № 157 от 12.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. Пазарджик, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220201545 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят С. А. М. – редовно призован чрез адв. Г. П., не се явява.

Явява се адв. П. – редовно призован и надлежно упълномощен.

За НО – Началник група в Сектор ПП ОДМВР – Пазарджик – редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.

Свидетелят В. И. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Г. П. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят Х. Г. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Сектор ПП, в което е отбелязано, че двамата свидетели Г. П. е служебно ангажиран, а свидетелят Х. Г. ползва платен годишен отпуск.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. П. – Поддържам жалбата. Моля за следващото съдебно заседание да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за изясняване на 1 фактическата обстановка относно здравословното състояние на водача.

СЪДЪТ намира искането на адв. П. за относимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА при режим на довеждане за следващото съдебно заседание един свидетел от страна на жалбоподателя.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. И. И. - ... живуща в с. Г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща в Сектор ПП, с висше образование, без родство.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелят обеща да каже истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. И. – Не си спомням случая.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля В. И. АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ В. И. - Имаше СПО в дните първи почивен и последен почивен. Цяло лято има такава практика, която е възложена мисля, че от АПИ за отбиване тежкотоварния трафик, за да може леките коли да се предвижват по- лесно по магистралата. Бях с колегите, които са посочени в акта като свидетели. Началник Г. мисля, че беше по-напред. Той сигнА.зираше на камионите, че ще предстои да се отбият, а ние посочвахме накъде. Тогава имаше едно леко ПТП малко преди отбивката за Септември, когато на 500-600 метра може би, камиона започна движение в аварийната лента много преди отбивката там където трябва да се отбие. Това е причината да го спрем, тъй като се движи в аварийната лента. Ние сме разположени един от друг на разстояние, но той се движеше в аварийната лента много преди отбивката. Ние го спряхме. Не го спрял лично аз, аз бях актосъставител, началника ми Х. Г. пръв го установи и го спира, и от там започва вече цялата процедура по съставянето на акта. Те дойдоха до мен, защото аз няма как да напусна разклона, аз имам само визуален контакт с тях. По свидетелските показания на двамата свидетеля той наистина се движеше в аварината лента, а 2 движеното в аварийната лента без медицински причини не е разрешено. Това става в зоната на пътен възел ц. на 600-700 метра. Пътен възел ц. е на 69 км, ние бяхме посока Бургас. Ние го видяхме, че той се движи защото има едно възвишение, отваря ти се перспективата и имаш поглед. Лично го видяхме, че той се движи в аварийната лента на около 500-600 метра от пътния възел.

Колегите бяха в посока по- близо до този автомобил. Единственото което ни интересува е дА. има някакъв медицински проблем. Тогава аз не разбрах да има техническа повреда на автомобила който управлява. Нямаше медицински проблем. Водачът беше жив и здрав, не му беше прилошало. Не мога да изпадна в конкретика дА. съм задала само един въпрос и от там всичко е приключило. Най- вероятно са провели колегите някакъв разговор преди да дойдат при мен, тъй като те имат процедура по спирането.

СЪДЪТ счита, че следва делото да се отложи за друга дата, като повторно се призоват в качеството на свидетели Г. П. и Х. Г., тъй като са очевидци, като следва евентуално да се изслуша и доведения от жалбоподателя свидетел.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.03.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час адв. П. уведомен от днешното съдебно заседание, жалбоподателят уведомен чрез адв. П..

Да се призоват НО и свидетелите Х. Г. и Г. П..

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3