Протокол № 394 от 21.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Благоевград, 21.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Въззивно гражданско дело № 20261200500594 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно, но несвоевременно призована, призовката е връчена на 13.05.2026 година и към датата на днешното съдебно заседание, срокът за призоваване по ГПК не е изтекъл, не се явява за нея адв.

Д., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А.К., редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв Д., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, за него адв Д., редовно упълномощен по делото.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото. Не правим възражение за несвоевременното призоваване.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на 1 делото, предвид изявлението на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към определение, постановено в закрито съдебно заседание от 29.04.2026 година, с което е изготвен доклада по делото, като сее произнесъл и по формулираното доказателствено искане на ответната страна на въззивната страна ,като е оставил същото без уважение.

АДВ. Д. – Поддържам в.ж. на посочените основания и моля да разгледате спора по същество. Представям доказателства за направените разноски и списък на разноски.

АДВ. Д. – Оспорвам изцяло в.ж., нямам доказателствени искания. Представям доказателства за направени разноски от първата инстанция и списък на разноските.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаеми въззивни съдии, от името на моята доверителка Ви моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба, да отмените обжалваното решение и да уважите предявените искове в цялост. Моля за присъждане на направените разноски съгласно представените списъци пред 2 двете инстанции. По същество Ви моля да съобразите следното: Аз съм представил подробна писмена защита, която поддържам, няма нови факти и обстоятелства, които да бъдат установени, така че препращам изцяло към нея.

Това, на което искам да обърна вниманието Ви е следното:

Аз моля почитаемите съдии да видят реалната картина. Доверителката ми стои в едно заведение в един от най-горещите дни, поръчва, похарчила е посред бял ден, както се казва, едни 60 лв и повече сметка, била е в ресторант, не в заведение бърза закуска или нещо подобно и очаква нормално и естествено културно обслужване. Вместо това тя получава спиране на климатика, получава унизително отношение и когато си тръгва получава какво от другата страна- изключително дръзко и цинично поведение, жест, който се хваща за чатала и казва „дреме ми на оная работа“. Сами разбирате, че подобно нещо за една жена е изключително обидно и унизително и в такива случаи хората казват „кипна ми кръвта“. Точно това е станало. Ако бях на мястото на ищцата, независимо от ръста му щях да скоча да се сбия с него.

Ищцата е реагирала по най-адекватния начин, прилошало й е, вдигнала е кръвното, затова да се твърди, че е действала неадекватно е глупаво.

Неадекватно би било поведение на хладнокръвие, тя не е робот, тя е жена на възраст и адвокат, адвокат в един малък град. В един малък град, в който не може просто така да бъдеше анонимен, това не е София, затова подобно поведение от страна на този, от когото очаква нормално и културно обслужване е абсурдно. Ако тя беше орган на власт това щеше да бъде хулиганство при изключителна дързост и цинизъм, но тя не е орган на власт, затова тя търси защита и санкция. Това е реалната картина. И затова аз апелирам да помислите и да присъдите. Тя не би направила нито тия разходи, нито тия усилия да защити честта и достойнството си на човек, на жена и на адвокат. В този смисъл Ви моля да приемете, че искът е основателен и доказан. По отношение противоречията в свидетелските показания и какво е установено аз съм написал подробно и ясно в защитата, така че няма да се повтарям. Затова Ви моля да приемете, че искът е основателен, доказан и следва да бъде уважен в пълен размер. Аз мога да Ви кажа само един пример, 2008 година аз бях в Разлог, в едно заведение, в което ми казаха „тука е така, или ядеш, или си заминаваш“, от тогава не съм стъпвал в Разлог и няма да стъпя. Това е нормална човешка реакция. Затова аз апелирам да проявите разбиране, защото правосъдието е това да даде защита и санкция, иначе ще 3 действа закона на джунглата. В по-широк мащаб виждате какво се случва на север и в близкия изток. В обществото ни закона на джунглата е така, че ние почти винаги сме в положението на по-слабия.

АДВ. Д. – Уважаеми въззивни съдии, аз Ви моля да отхвърлите изцяло депозираната жалба. В същата реално не се сочат каквито и да било нарушения, които да са осъществени от страна на първоинстанционния състав, които да водят до ревизия на акта за същия. В мотивите към решението съдът е бил изключително изчерпателен, мотивирайки своя съдебен акт, както с абсолютно безпротиворечивата съдебна практика във връзка с подобен род дела, а така също и с обичайните норми и нрави, които има в обществото и каквото защита се твърди. Аз разбирам драматизма, който колегата вкарва в настоящото съдебно заседание, то всъщност по това дело освен да го удариме на чувства, друго няма, тъй като не са ангажирани каквито и да било доказателства за твърденията, които се твърдят. Че някой си се бил хванал за чатала, такова нещо няма, няма дори в данните от показанията на свидетелите и на г-н И., който е бил очевидец, колегата И., който да твърди, че се е хванал за чатала, реално ответникът в настоящото производство. Неговите думи конкретно бяха „дреме ми на оная работа“ сочейки с ръка. Това бяха показанията на г-н И.. Други неща хващане някъде, кой на кой щял да скача да се бие, това е разбира се човешка реакция, много хора биха реагирали, особено пък в Разлог там е малко рисковано такава реакция да се предприеме като цяло, но е абсолютно допустимо нещо такова да се случи. Реално в настоящия случай нямаме доказателство за каквото и да било в това дело, имаме единствено твърденията на г-жа Д., която е решила, че след като е адвокат в малък град и може да се позволи абсолютно всичко, каквото тя реши, но в малкия град този, който не е адвокат и си оре нивата е на по-голямо уважение от адвоката за мое съжаление като цяло. Но това са реалностите в нашата държава. Така че това, че е бил спрян климатика също не отговаря на истината или на нея да й е бил спрян климатикът, тъй като видно както и от нейното изложение, така и от показанията на разпитаните свидетели, реално в това заведение този климатик не се е пускал, това е бил инцидентен момент и случай във връзка с конкретно лице, което се е почувствало зле. По отношение на емоциите, които е изпитала г-жа Д. и как й 4 е кипнала кръвта, това е обяснимо с оглед не само сметката , която е направена насред бял ден, а и всъщност консумацията, която е извършила за тази сметка, тъй като видно от касовия бон, това което е изконсумирала ищцата дори и на мен би ми кипнала кръвта и може би и аз щях да вдигна кръвно и да ми стане лошо. Което между другото е спестено от медицинската експертиза като цяло и беше спестено и от нас при разглеждането на делото в самото производство, но имаме един простичък факт, няма каквото и да било извършено противоправно деяние, няма каквото и да било деяние от което да следва ангажиране на деликтна отговорност, това са простичките факти в настоящото производство, предвид което аз ще Ви моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите решението на БлРС, както и да присъдите сторените от доверителите ми разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕПЛИКА НА АДВ. Д. – Моля по отношение на представените доказателства за направените разноски да съобразите, че пред първата инстанция, ако това са половината разноски те не следва да се разглеждат и присъждат, защото е преклудиран момента, в който могат да се претендират.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5