Определение № 1014 от 14.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1014 гр. Варна, 14.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100103063 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Предявен e иск с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК от Н. В. Д. против Н. Я.. Д. и детето ТР. Н. В., чрез особения му представител, за оспорване, че ищецът е баща на детето Т..

Моли при уважаване на иска да бъде допусната промяна в имената на детето, като занапред се именува Т.Н.Я.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата молба ищецът Н.Д. излага, че с ответницата Н.Д. са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с влязло в сила съдебно решение от 14.07.2020г. по гр.д.№ 1198/2019г. по описа на РС-Провадия. Излага, че по време на брака им ответницата Недка често е напускала семейното жилище, а по време на развода е била във връзка с друг мъж.

Ответницата уведомила Н., че е бременна, но детето не е от него, а от друг мъж, с когото имала връзка. Детето Т. се родило на 30.12.2019г. и в актът му за раждане като баща бил записан ищецът, предвид бракът му с ответницата. В началото на месец Септември 2021г. при битов скандал ответницата уведомила ищеца, че с категоричност детето Т. не е заченато от него. На това основание ищецът моли да бъде установено, че същият не е биологичен родител на детето Т..

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Н. Я.. Д. не е депозирала писмен отговор на предявения иск.

В срока по чл.13 от ГПК писмен отговор е депозирал и особеният представител на детето ТР. Н. В. . Заявява становище за допустимост и вероятна основателност на предявеният иск.

Контролиращата страна ДСП – Провадия, редовно уведомена за инициираното 1 производство не изразява становище по предявения иск.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца и ответниците, че носят доказателствената тежест да установят положителните си твърдения, от които за тях ще настъпят благопроятни правни последици.

СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. На ищеца следва да бъде предоставена възможност да ангажират гласни доказателства за установяване на твърдяните обстоятелства касателно фактическата раздяла на страните и заживяването на ответницата с друг мъж чрез довеждането и разпита в съдебно заседание на двама свидетели.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 29.04.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание, а на ищеца и на ДСП-Провадия и копие от депозирани ят писмен отговор на ответника Т.В., чрез особеният му представител.

```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА Н. Я.. Д. да се яви лично в съдебно заседание, освен при наличието на основателни причини, с цел изразяване на становище по предявения иск и даване на обяснения досежно твърдяната от ищеца фактическа раздяла между тях, както и вероятността детето да е заченато от него. УКАЗВА СЪЩО в срок до съдебно заседание да заяви становище по въпроса за имената на детето Т. в случай на уважаване на предявения иск за оспорване на произхода му от ищеца Н.Д.. УКАЗВА, че при невъзможност за лично явяване може да изрази становище по твърдяните обстоятелства и в писмен вид с молба до съда.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства в първото по делото съдебно заседание.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА Н.Д. да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита в съдебно заседание на двама свидетели, с показанията на които да установяваи твърденията си за фактическата раздяла на страните и заживяването на ответницата с друг мъж.

````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ОТЛАГА произнасянето по искането за провеждане на ДНК експертиза след становището на ответника Н.Д. по въпроса за фактическата раздяла с ищеца и вероятността детето да е заченато от него.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, 2 попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3