Определение № 4892 от 01.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4892 гр. Варна, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Геновева Илиева като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20263100502144 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 63608/10.08.2026 г. на Община Варна срещу Решение № 3128/03.08.2026 г., постановено по гр. д. № 6179/2025 г. по описа на ВРС, 24-ти състав, с което ответникът, настоящ въззивник, е осъден да заплати на ищеца, настояща възззиваема страна, „Застрахователно дружество „Евроинс“ АД сумата от 255,85 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“, сключен с комбинирана застрахователна полица № ************** от 19.04.2021 г. за настъпило застрахователно събитие на 21.11.2021 г., в резултат на което са нанесени щети на лек автомобил „Шкода Суперб“, с рег. № * **** **, който е попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно при движение в гр. Варна, ул. „Девня“ срещу „Филбо“, изразяващи се в увредена гума и алуминиева джанта, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 17.02.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

В жалбата се отправя искане за отмяна на атакуваното като неправилно първоинстанционно решение, обосновано с доводи за недоказаност на иска както по размер, така и по основание с оглед липсата на виновно поведение на страната на ответника и причинна връзка между произшествието и претърпените вреди. Оспорва се механизмът на причиняване на щетите, като се излага и че те не могат да настъпят по твърдения от ищеца начин.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, от насрещната страна не е депозиран отговор.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от активно легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.

Предвид допустимостта и редовността на жалбата и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 63608/10.08.2026 г. на Община Варна, с административен адрес гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43 срещу Решение № 3128/03.08.2026 г., постановено по гр. д. № 6179/2025 г. по описа на ВРС, 24-ти състав, с което ответникът, настоящ въззивник, е осъден да заплати на ищеца, настояща възззиваема страна, „Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43 сумата от 255,85 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“, сключен с комбинирана застрахователна полица № ************** от 19.04.2021 г. за настъпило застрахователно събитие на 21.11.2021 г., в резултат на което са нанесени щети на лек автомобил „Шкода Суперб“, с рег. № * **** **, който е попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно при движение в гр. Варна, ул.

„Девня“ срещу „Филбо“, изразяващи се в увредена гума и алуминиева джанта, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 17.02.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им бъде връчен и препис от настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им посочва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2