Решение № 549 от 10.12.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 549 гр. Благоевград, 10.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20221210200061 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.63 от ЗАНН .

Образувано е по жалба на И. Б. З. от Б против НП№7424/03.12.2021г., изготвено от Началник отдел „Контрол и правоприлагане в националното тол управление“ към Агенция“ Пътна инфраструктура –гр.София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800.00лв., във връзка с нарушение по чл. 139, ал.7 от ЗДвП.

С жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно , тъй като при съставянето му са нарушени редица процедурни правила по ЗАНН, като в постановлението липсват основни негови реквизити по закон. Алтернативно се застъпва позицията, че жалбоподателят не е адресат на правилото, което с НП се счита за нарушено по чл. 139, ал.7 от ЗДвП, че не е доказано извършването на вмененото му нарушение с описаното в НП и наред с това се твърди, че ако жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, то е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН . Иска се отмяна на обжалваното НП.

Административно-наказващият орган Началник отдел „Контрол и правоприлагане в националното тол управление“ към Агенция“ Пътна 1 инфраструктура –гр.София и заинтересованата страна във връзка с административно-наказващият орган и нормата на чл.63д, вр. с чл.61, ал.1 от ЗАНН, а именно Агенция“ Пътна инфраструктура –гр.София, отдел „Контрол и правоприлагане в националното тол управление“ , се представляват в съдебното производство от юрисконсулт А. , която застъпва позицията за неоснователност на жалбата и законосъобразност на атакуваното НП. В тази връзка се навежда становището за потвърждаване на НП.

Районна прокуратура –Благоевград, редовно призовани, не ангажират свой процесуален представител и становище по жалбата и НП.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена санкционирано с НП лице и то е сторило това в срока по ЗАНН. от

Разгледана по същество жалбата е основателна. Аргументи:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен и категоричен начин, че на 25.06.2021г., след извършена проверка на път 1-1 км 371,377 спрямо водача И. Б. З., длъжностно лице при санкциониращият-св.С. Р. / на длъжност „инспектор“/, в присъствието на колегата си-св.В. В., е съставил на жалбоподателя АУАН№007424 за това, че на 31.05.2021г. в 07.17 часа, като водач на ППС с рег. № , товарен автомобил, марка „Д , модел „в “, с обща технически допустима максимална маса над 12 тона, управлявайки това ППС по път А-3L:Б -Б 2, включен в обхвата на платената пътна мрежа , без за превозното средство да е заплатена пътна такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Това описано за жалбоподателя в акта деяние е квалифицирано от актосъставителя като административно нарушение по чл. 139, ал.7 от ЗДвП. В акта е посочено също така, че нарушението е установено чрез справка в системата за събиране на пътни такси от контролно устройство в АПИ и снимков материал на управляваното от жалбоподателя ППС на посочените в акта място и дата.

Акта е връчен лично на жалбоподателя срещу негов подпис на 25.06.2021г., като върху документа З. е отбелязал, че неправомерно е глобен. Провереният снимков материал от контролната автоматизирана система на АПИ, както и извлечението за неплатена пътна такса към 31.0.2021г. за процесното МПС, също са приложени и приети като доказателства в процеса. От снимковият 2 материал е видно , че на процесната дата действително е заснет в управление описаният в НП товарен автомобил .

Въз основа на АУАН, на 03.12.2021г., Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.София, е издал срещу жалбоподателя обжалваното НП№007424, с което за описаното в акта нарушение , на основание чл. 179, ал.31 от ЗДвП, му е наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1800.00 лв. НП е връчено на жалбоподателя чрез известие за доставяне на 16.12.2021г. и в законният срок срещу него е постъпила жалбата по делото / 22.12.2021г./ С НП е направено и фактическо допълнение в съдържанието на АУАН и описанието на вмененото на жалбоподателя нарушение, като е добавено място на нарушението , каквото в АУАН не е налице / по път А - 3, км 90 + 219, включен в обхвата на платената пътна мрежа/. Наред с това, са допълнени и нови фактически обстоятелства, описващи вменяваното на жалбоподателя нарушение, нефигуриращи в АУАН, а именно, че за управляваното от жалбоподателя ППС на процесната дата и място не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси, тъй като за дата 31.05.2021 г. не са подавани тол декларации в рамките на целия ден за това превозно средство, като не е била налице и валидно закупена маршрутна карта, която да включва преминаване през сегмента, в границите на който се намира контролно устройство с идентификатор № 10102. Не на последно място, в НП е посочено, че при процесната проверка било регистрирано тип нарушение — няма маршрутна карта или бордово устройство, каквото фактическо твърдение също не е наведено в обосноваващият го АУАН.

Изложените фактически констатации в АУАН се потвърждават при разпита на свидетелите

Р. и В..Двамата установяват, че извършили проверката за процесното нарушение въз основа на данни от електронната система на АПИ. След което видели да се движи същото МПС към мястото, на което се били позиционирали и го спрели .Двамата свидетели уведомили водача З. за заснетото с автоматизираната система нарушение на АПИ заради управляваният от него товарен автомобил по път , включен в платената пътна мрежа на страната на 31.05.2021г., без да е заплатена за него предварително и следващата се пътна тол такса, но З. отказал да я заплати, както и 3 компенсаторна такса за деянието. Заради последното, му бил съставен процесният АУАН.Св. Р. твърди, че не са проверявали дали товарният автомобил на жалбоподателя е бил оборудван с бордово устройство. От своя страна св.В. твърди, че нарушението, което констатирали с колегата му Р. за процесното МПСи за дата 31.05.2021г. било, че не е заплатена маршрутна карта или не е подадена тол декларация от същата дата.

Между страните не е спорно, че описаното МПС в АУАН и НП , а именно В с марка „Д “ и рег.№ е регистрирано като собственост на фирма „К “ЕООД, със седалище в Б . Тази фирма е работодател за жалбоподателя З., който е назначен в нея на длъжността „шофьор“ с нарочен трудов договор от 14.04.2004г. За процесната дата 31.05.2021г., на З. бил издаден и Пътен лист от фирма „К “ЕООД за международен превоз на товар в периода 31.05.2021г.3.06.2021г.

Между страните не е спорен и маршрута и управлението на описаното в НП превозно средство на посочената дата 31.05.2021г., като в тази насока е представен като доказателство и извлечение от дневен пътен лист на водача.

Не е спорно и обстоятелството, че на тази дата при управлението на процесното ППС, не е била заплатена предварително тол такса при движение в обхвата на платената пътна мрежа на страната, като в тази насока е представено и извлечение на тол системата за заплатени такси на АПИгр.София .

За удостоверяване на материалната компетентност на издателя на обжалваното НП, по делото е представена Заповед №33/23.01.2019г. на вр.и.д. председател на УС на АПИ и Заповед №РД-11-167/08.02.2021г. на Председателя на УС на АПИ-гр.София.

Съгласно нарочен Списък за републиканските пътища , за които се събира такса за изминато разстояние- тол такса, публикуван в ДВ бр.

16/24.02.2020г. и в сила от 24.02.2020г., включително и към процесната дата 31.05.2021г., за описаният в НП път А-3, км 90+219 също се дължи такава пътна тол такса при ползването му за управление на МПС.

В удостоверение на материалната компетентност на издателя за процесният АУАН е представена Заповед №РД-11-486/20.04.2021г. на Председателя на УС на АПИ-гр.София. С нея именно на длъжностни лица с длъжност“инспектори“ в отдел „Контрол и правоприлагане “ е делегирано 4 правомощието по контрол за спазване на правилата на чл.10, ал.1 от Закона за пътищата и чл. 139, ла.5-7 от Закона за движение по пътищата.

Изложената фактическа обстановка се извежда въз основа на цитираните гласни и писмени доказателства в процеса, неоспорени то страните.

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно е санкциониран жалбоподателят за административно нарушение по чл.139, ал.7 от ЗДвП.

Постановлението е издадено от компетентен за това орган и в тази насока се представиха заповеди, делегиращи правомощия по издаването му .

АУАН и НП са съставени и в сроковете по чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на жалбоподателя /лично и срещу негов подпис./ Наред с това обаче, съдът констатира, че при изготвянето на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са засегнали и нарушили в значима степен правото на защита на жалбоподателя З.. За такива нарушения съда приема констатираното несъответствие в основни реквизити на НП и обосноваващият го АУАН, а именно място на твърдяното нарушение и фактическо описание на последното. В АУАН не е конкретизирано мястото на твърдяното нарушение, вменено на жалбоподателя З., което е обозначено само като път А-3L Б -Б , докато в НП, това място е описано като път А3, км.90+219, което е и конкретизиран сегмент за обозначение на заснемането на нарушението от националната автоматизирана тол система на АПИ. Наред с това, според АУАН нарушението на жалбоподателя се изразява в това че, на 31.05.2021г. и на посоченият път е управлявал товарен автомобил, за който се дължи пътна тол такса, без да е заплатена такава, докато в НП е посочено, че освен незаплащането на пътна тол такса, за визираната дата нарушението на З. се е изразило и в липсата на валидно закупена маршрутна карта, която да се включва при преминаване през сегмента в границите, на която се намира контролното устройство с идентификатор №10102 или бордова карта, както и непредставена тол декларация, без въобще да има наведени такива фактически твърдения в АУАН.

След като АУАН обосновава НП, то между съдържанието на двата 5 документа следва да има тържество, особено касателно основни и задължителни реквизити като място на твърдяното нарушение / чл.42, ал.1 т.3 от ЗАНН за АУН и чл.57, ал.,, т.5 от ЗАНН за НП/ и респ. относно описанието на нарушението / чл. 42, ал.1 , т.4 от ЗАНН за НП и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за НП/. Констатираното съществено противоречие относно посочените два основни реквизита в съдържанието на АУАН и на НП, препятства правото на защита в значима степен, тъй като жалбоподателят не може да разбере срещу каква рамка на нарушение следва да построи своята защитна позиция / за какво място на нарушение и изпълнително деяние на нарушение следва да се защитава/, а това несъмнено е съществено процесуално нарушение, което обаслува процесуалната незаконосъобразност на обжалваното НП и мотивира неговата отмяна .

Наред с горното, съдът констатира, че в казуса не се доказа и , че жалбоподателят е извършил от обективна страна вмененото му нарушение по чл. 139, ал.7 от ЗДвП, вр. с чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

Съгласно нормата на чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, в това число и такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3, като заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък и изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.