Решение № 2575 от 30.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2575 гр. София, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20231110216160 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

С електронен фиш № 8504654327, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), на „ПИМК“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева за извършено административно нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, изразяващо се в това, че на 28.06.2021 г. в 13.19 часа, по път „А6“, км 50 + 427, е управляван влекач марка „Мерцедес“ с рег. № , като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

Срещу така издадения електронен фиш е подадена жалба от „ПИМК“ ООД, с която се иска отмяната му поради неговата незаконосъобразност.

Релевирани са доводи, че в електронния фиш не е посочена датата на издаването му, като същият е издаден при неспазване на 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Твърди се, че процесното нарушение е можело да бъде констатирано единствено със съставяне на АУАН, но не и с издаване на електронен фиш, доколкото разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП не препраща към чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Изложени са съображения, че в обжалвания електронен фиш не е посочено в какво се изразява 1 изпълнителното деяние – дали в допускане от собственика на движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа без за същото да е заплатена пътна такса, като не е посочена дължимата такса. В този смисъл се твърди, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Твърди се, че неправилно е приложен и материалният закон, доколкото не ставало ясно коя разпоредба е била нарушена, както и каква такса е била заплатена. Изложено е, че в конкретния случай отговорността за неизправността на бордовото устройство и неподаването на тол декларация за изминато разстояние е била на доставчика на ЕУЕСТ. Оспорва се компетентността на актосъставителя и на наказващия орган. Твърди се, че е изтекла погасителната давност за административнонаказателно преследване.

Релевирани са доводи за наличието на маловажен случай. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен, като присъди в полза на жалбоподателя направените по делото разноски.

В хода на съдебното производство дружеството-жалбоподател въззиваемата страна не изпращат свои процесуални представители. и

В представено писмено становище от процесуален представител на „ПИМК“ ООД се поддържа подадената жалба по изложените в нея съображения, като се претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Депозираната жалба срещу атакувания електронен фиш е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от надлежно легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по делото доказателства, и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакувания електронен фиш, констатира, че са налице основания за неговата отмяна.

Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 28.06.2021 г. в 13.19 часа неустановено по делото лице управлявало товарен автомобил – влекач марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ с рег. № с технически допустима максимална маса 18 000 кг, брой оси 2, екологична 2 категория „Евро 5“, в състав с ремарке с общ брой оси 5 с обща технически допустима маса на състава 44 000 кг, по път „А-6“, км 50 + 427, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не били подадени тол декларации за тол секция 10181 от инсталираното в автомобила бордово устройство. За така извършеното нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението C6C675F7CDAC452CE053041F160A71E1, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Въз основа на направената констатация и заснемане на нарушението, бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504654327 от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Електронният фиш бил връчен на 05.10.2023 г. на представител на „ПИМК“ ООД, като в законоустановения 14-дневен срок (на 13.10.2023 г.) дружеството подало жалба срещу горепосочения електронен фиш, която инициирала настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: доклад по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, ведно със снимков материал към него; справка от Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Пловдив; справка от АПИ и справка от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД.

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства. От приложения доклад, съставляващ генерирани данни от електронната система по чл.

167а, ал.

3

ЗДвП с номер на нарушението

C6C675F7CDAC452CE053041F160A71E1, ведно със снимков материал към него, се установява, че на 28.06.2021 г. в 13.19 часа товарен автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № РВ 1105 РМ се е движил на процесното място, част от платената пътна мрежа в страната, без да подава тол декларации за изминато разстояние. От приложената по делото справка от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД, национален доставчик на услуги за електронно таксуване на пътни такси – електронни винетки и тол, се установява, че инсталираното в процесния влекач с рег. № РВ 1105 РМ бордовото 3 устройство, поради разредената му батерия и изключване, не е предавало данни и информация за преминаването през тол сегмента от платената пътна мрежа на процесната дата в 13.19 часа. От справката се установява, че периодът, в който бордовото устройство е било изключено и не е подавало данни, е от 10.56 часа на 20.06.2021 г. до 15.50 часа на 28.06.2021 г.

Съдът кредитира и останалите писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 102 от НПК, като намира същите за относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Съдът счита, че по несъмнен начин се установи, че на 28.06.2021 г. в 13.19 часа, по път „А-6“, км 50+427, неустановено лице е управлявало т.а. марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ с рег. № с регистриран ползвател „ПИМК“ ООД, като поради изключването/неправилното включване на монтираното в ППС бордово устройство, в 13.19 часа на същата дата не са подавани тол декларации за изминато разстояние, поради което не е заплатена дължимата сума за пътна такса за тол секция 10181. В този смисъл формално е нарушена разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, доколкото „ПИМК“ ООД като ползвател на процесния автомобил не е заплатил дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП.

Съдът намира за неоснователни част от възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на електронния фиш. На първо място, съгласно § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП електронният фиш представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. В този смисъл последният няма конкретен издател, поради което са неоснователни възраженията за липса на компетентност на „актосъставителя“ и „наказващия орган“. В този смисъл е неоснователно и възражението за неспазване на 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на електронния фиш, доколкото посоченият срок е приложим единствено в случаите на издаване на НП след като първоначално е бил съставен АУАН. В настоящия случай не е съставян АУАН, а е издаден електронен фиш, като се 4 касае за различни процедури по санкциониране на нарушителя.

Неоснователно е и възражението, че в обжалвания електронен фиш не е посочено в какво се изразява изпълнителното деяние, като не е посочена дължимата пътна такса. В електронния фиш недвусмислено е описано от фактическа и правна страна какво административно нарушение е вмененото на дружеството-жалбоподател, вкл. същото е квалифицирано по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която разпоредба собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. В този смисъл ясно в електронния фиш е отразено, че „ПИМК“ ООД като ползвател на процесния автомобил е допуснал движението му по платената пътна мрежа в страната без за същия да са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Непосочването в електронния фиш на размера на незаплатената пътна такса не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото същата не касае съставомерен признак от състава на административното нарушение по чл.

102, ал. 2 от ЗДвП.

Неоснователно е и възражението, че в конкретния случай отговорност за неизправността на бордовото устройство и неподаването на тол декларация за изминато разстояние е следвало да понесе доставчика на ЕУЕСТ. Както се посочи по-горе, съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, задължението за допускане движението по платената пътна мрежа на ППС, за които е заплатена дължимата пътна такса, е на собственика или ползвателя на съответното ППС. Не е изтекла и погасителната давност за административнонаказателно преследване, която съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3, вр. ал. 80, ал. 1, т. 5 НК е 4 години и 6 месеца, които изтичат на 28.12.2025 г.

В случая обаче следва да се съобрази разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за 5 област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, съгласно която „Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“. Тоест, в случая доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за изминато разстояние „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД, е следвало да уведоми „ПИМК“ ООД, ползвател на ППС, относно отстраняване на нередовност във функционирането на бордовото устройство и да му предостави възможност доброволно да заплати дължимата тол такса от процесния сегмент. Едва след изпълнение на това задължение и проявено бездействие от страна на ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на административнонаказателната отговорност на собственика на процесното ППС. В този смисъл е и последното изменение на Закона за пътищата (ЗП) със ЗИДЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., с който са регламентирани нови разпоредби - чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с чл. 2, § 7 от същия. Следва да се посочи, че това е и изричната воля на законодателя, видно от мотивите към законопроекта за изменение и допълнение на ЗП (ДВ, бр. 14 от 2023 г.) – „Предложенията имат за цел, от една страна, транспонирането на европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и минимализирането на техническите грешки при функционирането на системата за заплащане на тол такси, а от друга страна – да бъде осигурена справедливост при случаите, в които се установява неправилно или частично деклариране на тол данни. Така с предвиждането на изрична процедура, чрез която собствениците или ползвателите на превозни средства, за които се дължи тол такса за ползването на платената пътна мрежа, ще бъдат своевременно информирани относно факта за неправилно декларирани тол данни и респективно незаплатени тол такси. Заедно с това и ще им се предостави възможност да заплатят дължимите от тях тол такси за ползването на платената пътна мрежа, като едва след незаплащането в 6 предоставения им 14-дневен срок на дължимите тол такси, ще може да се пристъпи към реализиране на административнонаказателна отговорност. Чрез въвеждането на подобна процедура, от една страна, ще се минимализират грешките във функционирането на тол системата, обработването на тол данните, загубата на обхват и други фактори, които не могат да се вменят във вина на собствениците или ползвателите на превозните средства, а от друга страна – след изтичане на срока за доброволно заплащане на тол таксите, ще бъде виден вече умисълът и наличието на вина, която е задължителен елемент при реализиране на административнонаказателната отговорност. Тази процедура ще е в унисон и с чл. 2, точка 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО. Чрез тази процедура се създават гаранции за собствениците или ползвателите на пътни превозни средства, за които е установено неправилно декларирани тол данни, че няма да се злоупотребява с правата им и ще е налице прозрачност при заплащане на тол таксите. Предоставянето на срок за доброволно плащане на таксата и недопускането на образуване на административнонаказателно производство до нейното доброволно плащане в дадения срок е гаранция за спазването на основни принципи и начала в правото. По този начин ще се минимализират и всички административнонаказателни производства, които се образуват срещу Агенция