Решение № 395 от 30.07.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. Русе, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20244520200051 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на С. Н. С. против Наказателно постановление № 380006371 от 17.10.2023 г., издадено от Началник на Отдел „Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, с което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 2-ро от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 105, ал.

1 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация и на основание чл. 185 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 35а, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства.

В жалбата се ангажират твърдения, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се моли същото да се отмени.

Жалбоподателят С. С., редовно призован, се явява лично, и заедно с Н. С., 1 последният в качеството му на негов възходящ – баща, и защитник.

В хода на пледоарията си Н. С. поддържа изложеното в жалбата, доразвивайки го от фактическа и правна страна. Моли обжалваното наказателно постановление да се отмени.

Упражнявайки правото си на лична защита, С. С. се солидаризира с изложеното от Н. С..

Административнонаказващият орган, редовно представител и не представя писмено становище. призован, не изпраща

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок – постановлението е получено от жалбоподателя на 22.12.2023 г., а жалбата е подадена на 05.01.2024 г., касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

ЕТ „Ниси Н. С.“ е собственик на атракционен влак WARAN 212, с идентификационен номер XB9D3080042212, състоящ се от влекач – локомотив с вътрешно гориво, и два вагона, пригодени за придвижване по пътищата, като същият разполагал с 32 места и има максимална конструктивна скорост до 25 км/ч.

Със Заповед № РД-01-844 от 22.03.2023 г. на заместник кмета на Община-Русе бил определен маршрут № 2 на придвижване за атракционни влакове, както следва: от Витата пасарелка, алеята на кея, Дълбокия път, ул. „Райко Даскалов“, Информационен център при „Часовника“, по площад „Свобода“, ул. „Александровска“, пл. „Батенберг“, ул. „Иван Вазов“, ул. „Атанас Буров“, ул. „Гладстон“, пл. Свобода – шадравана пред Общината, покрай Дунав плаза до Информационен център „Часовника“, ул. „Любомир пипков“, ул. „Църковна независимост“, кръговото кръстовище при хотел Рига, Дълбокия път, алеята на Кея до Витата пасарелка.

Видно от писмо от 03.08.2023 г. на Заместник кмета на Община Русе било уважено подаденото заявление от Н. С. за извършване на превоз на пътници с горепосочения атракционен влак по маршрут № 2.

2

На 26.05.2023 г. атракционният влак преминал преглед за техническа изправност на ППС, като в тази връзка бил съставен и Протокол № 1/26.05.2023 г.

Н. С. предоставял управлението на атракционния влак и на жалбоподателя С. С.

– негов син.

На 27.08.2023 г., около 15:00 часа, в гр. Русе, на ул. „Райко Даскалов“, в близост до Съдебната палата, свидетелят Ц. Ц. – полицейски служител, решил да извърши проверка на процесния атракционен влак, в хода на която установил, че със същия се извършва обществен превоз на двама пътници срещу заплащане, както и самоличността на водача – С. С..

В тази връзка било потърсено съдействие от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе за продължаване на проверката, като на място били изпратени свидетеля Г. Д. и Константин Ц. – инспектори в РД „АА“-Русе. В хода на извършената от последните проверка било констатирано, че С. С. извършва обществен превоз на пътници срещу заплащане без да притежава СУМПС с категория D , че извършва превоза без да притежава карта за квалификация на водача за категория D , както и че атракционният влак не е представен на задължителен периодичен преглед за техническото му състояние.

Съобразявайки гореизложеното, свидетелят Д. приел, че с поведението си жалбоподателят С. С. е осъществил нарушения на разпоредбите на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 35а, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства, като в тази насока му съставил АУАН № 332955/27.08.2023 г. Последният бил връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения, като такива не били депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН, Началник на Отдел „Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, в качеството му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деяния, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като за осъществено нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 2-ро от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева; за осъщественото нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация на основание чл.

105, ал. 1 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева; и за 3 нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 35а, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства на основание чл. 185 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – Акт за установяване на административно нарушение № 332955/27.08.2023 г., Наказателно постановление № 38-0006371 от 17.10.2023 г., касов бон, справки от информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, Разрешение № 191/28.02.2018 г., Заповед № РД-01-844 от 22.03.2023 г. на заместник кмета на Община Русе, писмо от Община Русе, както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелите Г. Д. – актосъставител, и Ц. Ц..

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 о т НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Актът за установяване на административни нарушения е съставен от компетентен актосъставител по смисъла на чл. 92, ал. 1 от ЗАвПр и на чл. 189, ал. 1 във вр. с чл. 166, ал. 2, т. 1 от ЗДвП – служител на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, а наказателното постановление е издадено от компетентен АНО – Началник на Отдел „Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, упълномощен със Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, съгласно чл.

92, ал. 2 от ЗАвПр и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В наказателното постановление нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана 4 административнонаказателната пълноценно защитата си. му отговорност, респективно да организира

В конктетния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушението, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок от съставяне на АУАН-а. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл.

34 от

ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

По изложените съображения съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за своя последица отмяна на последното.

Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът намира следното:

По т. 1 от обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя С.

С. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП:

Съглано разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или т. 4 или по реда на чл.

69а от Наказателно-процесуалния закон и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

Съгласно разпоредбата на чл. 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДвП към категория В се отнасят моторните превозни средства с допустима максимална маса, която не надвишава 3500 кг, проектирани и конструирани за превоз на не повече от осем пътници плюс водача; моторните превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, която не надвишава 750 кг.; без да се нарушават разпоредбите на правилата за одобряване на типа за съответните превозни средства, моторни превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, надвишаваща 750 кг., при условие, че допустимата максимална маса на състава не надвишава 4250 кг.

Съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 14 от ЗДвП към категория D спадат моторни превозни средства, проектирани и конструирани за превоз на повече от осем пътници плюс водача; към моторните превозни средства, които могат да се управляват със 5 свидетелство от категория D , може да се прикачва ремарке, чиято допустима максимална маса не надвишава 750 кг.