Решение № 260169 от 17.03.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№

260169/17.3.2022 г. , гр.Варна

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 17.02.2022 г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4544 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата на допускането.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищците С.С.Й. ЕГН **********, с адрес: ***, Е.Я.М. ЕГН **********, с адрес: ***/ починала в хода на производството по делото и заместена от Д.М.М. ЕГН ********** , на основание чл.227 от ГПК/, С.Я.Й. ЕГН **********, с адрес: ***, Р.С.Н. ЕГН **********, с адрес: *** и Т.С.М. ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ответниците П.Й.К. ЕГН **********, с адрес: ***, С.С.И. ЕГН **********, с адрес: ***, Й.И.Й. ЕГН **********, с адрес: ***, С.И.Й. ЕГН **********, с адрес: ***, В.Н.М. ЕГН **********, с адрес: ***, Ф.Н.М. ЕГН **********, с адрес: ***, К.М.В. ЕГН **********, с адрес: ***, К.М.В. ЕГН **********, с адрес: ***, И.Г.Н. ЕГН **********, с адрес: *** и С.Г.Г. ЕГН **********, с адрес: ***, конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за допускане и извършване делба на следните недвижими имоти, а именно:

1/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК , находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ ЛОЗЕ с площ 5049 кв.м в местност КОМЛУКА, пета категория на земята, номер по предходен план: 100162, при граници по КК: ПИ с ид.**************************** 2/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК

, находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ ЛОЗЕ с площ 3561 кв.м в местност КОМЛУКА, пета категория на земята, номер по предходен план: 100164, при граници по КК: ПИ с ид.*************************** 3/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК , находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ ЛОЗЕ с площ 913 кв.м в местност КОМЛУКА, пета категория на земята, без номер по предходен план, при граници по КК: ПИ с ид.***,

*** и ***;

4/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК, , находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ ЛОЗЕ с площ 1959 кв.м в местност КОМЛУКА, пета категория на земята, номер по предходен план: 101186, при граници по КК: ПИ с ид.**************************** 5/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК , находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ ОВОЩНА ГРАДИНА с площ 3802 кв.м в местност КОМЛУКА, пета категория на земята, номер по предходен план: 010002, при граници по КК: ПИ с ид.************************************* 6/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК , находящ се в землището на с.Приселци, община

Аврен, област Варна , представляващ:

ОВОЩНА ГРАДИНА с площ 3888 кв.м в местност КЕРЕ ЧЕШМА, пета категория на земята, номер по предходен план: 011024, при граници по КК: ПИ с ид.************************************* 7/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК , находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ НИВА с площ 34087 кв.м в местност ЧАТАЛ ЧЕШМА, шеста категория на земята, номер по предходен план: 021012, при граници по КК: ПИ с ид.************************

8/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК, находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ НИВА с площ 13966 кв.м в местност ФЕРЛИЯТА, четвърта категория на земята, номер по предходен план: 074017, при граници по КК: ПИ с ид.********************* 9/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК , находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ НИВА с площ 4070 кв.м в местност ФЕРЛИЯТА, шеста категория на земята, номер по предходен план: 076001, при граници по КК: ПИ с ид.**************************** 10/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АК , находящ се в землището на с.Приселци, община Аврен, област Варна , представляващ НИВА с площ 12637 кв.м в местност АРАБЕРИ, пета категория на земята, номер по предходен план: 082007, при граници по КК: ПИ с ид.***************************** 11/ ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ в територия със земеделско предназначение в землището на с. Равна гора, общ.

Аврен, обл. Варна, с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-635/07.03.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК: НИВА с площ 7999 кв.м, пета категория на земята, номер по предходен план:№ 021011, при граници по КК: ПИ с ид. ***************************** Ищците основават исковата си претенция на твърдения, съобразно които съсобствеността между страните по отношение на делбения имот е възникнала, по следния начин:

Излага се, че с Решение № ПР-01 от 1.07.1999 г. на

ОСЗГ с. Аврен, ЕКАТТЕ 00084, община Аврен, Варненска област, издадено на основание чл. 18ж, ал. 1 и 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ по преписка по заявление вх. № ПРЗ 64/27.02.1992 г., е възстановено в съществуващи (възстановими) стари реални граници правото на собственост върху подробно описаните по-горе в точки от 1 до 4 включително поземлени имоти в полза на наследниците на И.С.Р..

С Решение № ПР-2 от 01.07.1999 г. на ОСЗГ с. Аврен, община Аврен, Варненска област, издадено по преписка по заявление вх. № ПРЗ 64/27.02.1992 г. на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ и влезлия в сила план за земеразделяне в землището на с. Приселци, е възстановено правото на собственост върху подробно описаните по-горе поземлени имоти в точки от 5 до 10 включително в полза на наследниците на И.С.Р..

С Протокол № ПР-3 за въвод във владение от 12.07.1999 г. заявителят М. В.М. е въведен във владение на имотите, описани в решение № ПР-01 от 01.07.1999 г. и в решение № ПР-2 от 01.07.1999 г.

С Решение № Р-02 от 15.06.1999 г. на ОСЗГ с. Аврен, община Аврен, Варненска област, издадено по преписка по заявление вх. № Р292/27.05.1992 г. на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ и влезлия в сила план за земеразделяне в землището на с. Равна гора, в полза на наследниците на И. С. Р. е възстановено правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ********** в землището на с. Равна гора, община Аврен, област Варна, описан под № 11 в настоящата искова молба. С Протокол № Р-03 за въвод във владение от 15.06.1999 г. заявителят Михал В.М. е въведен във владение на имота.

Твърди се, че ищците и ответниците са наследници по закон на И.С.Р., роден на *** г. и починал на 27.02.1977 г. в с. Приселци, Варненска област.

Излага се, че по силата на горепосочените решения на

ОСЗГ - Аврен и нормите, регулиращи наследяването по закон, страните в настоящото производство като законни наследници на И.С.Р., починал на 27.02.1977 г. в с. Приселци, Варненска област, са придобили правото на собственост върху подробно описаните по-горе поземлени имоти при следните идеални части: по 1/16 или по 6/96 ид. части за ищците С.С.Й., Р.С.Н. и Т.С.М., и за ответниците В.Н.М., Ф.Н.М., К.М.В. и К.М.В.; по 1/32 или по 3/96 ид. части за ищците Е.Я.М. и С.Я.Й.; по 1/8 или по 12/96 ид. части за ответниците П.Й.К., И.Г.Н. и С.Г.Г.; по 1/24 или по 4/96 ид.части за ответниците С.С.И., Й.И.Й. и С.И.Й..

Сочи се, че страните не могат доброволно да се поделят. Между наследниците е спорен начинът на разпределение на делбените имоти, тъй като, видно от посочените в решенията на ОСЗГ ограничения при ползване на имотите по т. 1, 2, 3, 4 и 6, през тези имоти преминава електропровод 220 kV, като на 25 м. от двете страни на крайните проводници или на 30 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се засажда високостеблена растителност. Това ограничение съществено намалява възможностите за пълноценното използване на тези имоти и съответно - пазарната им стойност.

Предлага се проект за разпределяне на процесните имоти в землището на с. Приселци на четири дяла, които да бъдат разпределени между четирите колена наследници по техен избор или чрез жребий.

С оглед на горното се сезира съда с искане да постанови съдебно решение, с което да уважи предявената искова претенция с правно основание чл. 34 от ЗС.

Ответникът И.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, който да отговаря на изискванията за редовност съгласно чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Ответниците П.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, С.С.И., ЕГН **********, с адрес: ***, Й.И.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, и С.И.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, са депозирали отговор на исковата молба, в който се изразява становище, че делбата следва да се извърши по колена.

Не се оспорва обстоятелството, че описаните в исковата молба имоти са придобити от наследниците на И.С.Р. след осъществена реституция на земеделски земи съгласно Решение № ПР-01/01.07.1999 год., Решение № ПР-2/01.07.1999 год. и Решение № Р-02/15.06.1999 год., всичките издадени от ОСЗГ- с. Аврен, обл. Варна. Не се оспорва и кръга от наследници, посочен в исковата молба, както и размера на наследствените им дялове.

Излага се, че към датите на възстановяване на имотите преките наследници на общия наследодател И.С.Р., с изключение на прекия наследник С.И. Р., са били починали. Предвид обстоятелството, че съсобствеността е възникнала в резултат на наследяване в хипотеза на новооткрито наследство по смисъла на чл. 91а ЗН, в което влизат имоти, собствеността върху които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ, то делбата следва да се извърши по колена. Тъй като права върху наследството на общия наследодател има и прекия наследник С.И.

Вълкова, но същата е била починала към датата на възстановяване на собствеността и припадащият ѝ се дял се разпределя между същите низходящи, които наследяват и общия наследодател, респ. заместващите ги по колена техни низходящи, то броят на дяловете, на които следва да се подели наследството от общия наследовател, следва да се намали с един - с дела на С.И. Вълкова, който се разпределя между оставалите низходящи на общия наследодател, респ. заместващите ги техни низходящи и наследниците им. Предвид това наследството следва да бъде поделено по колена между наследниците на преките наследници на

И.С.Р., като се образуват четири дяла.

Изразява се несъгласие с предложения от ищците проект за делба, защото същият ощетява съществено наследниците от коляното на Т.И.И. и наследниците от коляното на К. И.М.. Представеният от ищците проект за делба не е съобразен с трайно установения по волята на наследниците начин на ползване на наследствените имоти, нито с извършените в тях съществени подобрения от част от наследниците. Същият не е съобразен и с възможността от четирите имота да се обособят четири дяла без съществено да се променят съществуващите граници на всеки от имотите. В предложения от ищците проект за делба е предвидено обременяването на част от дяловете със сервитут - право на преминаване през съответните имоти, а е недопустимо, имот, включен в дял на съделител/и, да бъде обременяван със сервитут по силата на съдебна делба. Самото сервитутно право няма да бъде валидно учредено, тъй като учредяването на такова би било нищожно поради липса на съгласие, а в случай на спогодба между съделителите, нищожността на учредяването му ще произтича от липсата на предвидената в закона форма за учредяване на сервитут.