Решение № 1088 от 02.11.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1088 гр. П., 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20221720102382 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за делба, във фазата по извършването на делбата, и е по реда на глава ХХІХ от ГПК.

С влязло в сила решение № **** от **** г., по гр.д. № 02382/2022 г. на ПРС, е допуснато извършването на съдебна делба между Б. Р. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „Г.Б.“ № 3, и М. И. К., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „Б.Г.“, **, **, **, **,, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с адрес на имота: гр.П., кв.

„Д.М.“, **, **.**, ** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18- 19 от 13.10.2008 г. на изп.директор на АГКК, (по схема № 15-338688 от 30.03.2022г., с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 30.03.2022г.), разположен в поземлен имот с идентификатор *************, с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***************, състоящ с е от две стаи, кухня и сервизно помещение, нива на обекта: 1 (едно), с площ по документ от 58.01 квадратни метра, прилежащи части: избено помещение № 30 (тридесет), с площ от 2.86 квадратни метра и 0.772 % идеални части от общите части на 1 сградата, при граници на апартамента по документ за собственост: от изток ап. 29, от запад - ап. 31, от север - стълбище, от юг- двор, и при граници на избеното помещение по документ собственост: от изток- коридор, от запад преградна стена, от север- мазе № 29, и от юг-мазе № 31, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имот с идентификатор *************** и имот с идентификатор ***************, под обекта имот с идентификатор ***************, над обекта - имот с идентификатор ***************, стар идентификатор –няма, при делбени части: за ищцата – ½ ид.ч. от правото на собственост и за ответника М. И. К. – ½ ид.ч. от правото на собственост В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. П.. В исковата молба взема становище в случай, че се установи неподеляемост на имота, същият да бъде изнесен на публична продан.

Ответникът в съдебно заседание се представлява от адв. А., която взема становище делбата да бъде извършена чрез изнасяне на имота на публична продан.

Ответникът М. И. К. в срока по чл.346 ГПК е предявил претенции по сметките срещу ищцата Б. Р. Д. за заплащане на сумата в размер на 20000.00 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска, представляваща ½ част от увеличената стойност на допуснатия до делба недвижим имот, както и да му заплати сумата 570.44 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, представляваща ½ част от дължимите суми за топлинна енергия - консумативни разноски за делбения имот до 07.10.2022 г., от общата сума размер на 1140.88 лева, която сума твърди, че е била платена изцяло от М. И. К.,.

В условията на евентуалност е предявил и осъдителен иск, изменен по реда на чл.214 от ГПК, досежно подобренията извършени в малък коридор на допуснатия до делба имот: стени и таван - гипсо-картон, монтаж, шпакловка и боя, да се счита предявен за сумата в размер на 310 лева; досежно стойността на изпълнение на СМР в банята, а именно поставяне на ПВЦ врата, като труд и материали, искът да се счита предявен в размер на 320 лева, вместо първоначално предявените размери за посочените СМР, в случай, че съдът отхвърли предявения главен иск, да осъди ищцата да заплати на ответника 2 сумата от 20335.00 лева, ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска представляваща ½ част от стойността на разходите за извършените в имота СМР и СРР изцяло от М. И. К. съответстваща на притежаваната ½ идеална част от ответната страна по този иск от делбения имот.

Ищцата чрез адв. П. е подала становище по предявените претенции по сметки, в което твърди, че с ответника са били във фактическо съпружеско съжителство, като в процесното жилище са били извършвани ремонтни действия, които ищцата е заплаща със собствени средства от трудови доходи и помощ от нейните родители. Твърди, че ответника през този период не е работил, поради което всички разходи по ремонтните дейности били заплатени от нея. Не оспорва обстоятелството, че ответника е контролирал извършването на СМР в делбения имот.

Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства намира за установено и доказано следното:

С влязло в сила решение № **** от **** г., постановено по делото е допуснато извършването на съдебна делба между Б. Р. Д., и М. И. К., по отношение на самостоятелен обект в сграда с адрес на имота: гр.П., кв.

„Д.М.“, **, **.**, **, разположен в поземлен имот с идентификатор *************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с идентификатор ***************, състоящ с е от две стаи, кухня и сервизно помещение, нива на обекта: 1 (едно), с площ по документ от 58.01 квадратни метра, прилежащи части: избено помещение № 30 (тридесет), с площ от 2.86 квадратни метра и 0.772 % идеални части от общите части на сградата, при делбени части: за ищцата – ½ ид.ч. от правото на собственост и за ответника М. И. К. – ½ ид.ч. от правото на собственост От заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице А. Ц., се установява, че допуснатия до делба имот е неподеляем съобразно делбените части на съделителите, като вещото лице е оценило допуснатия до делба имот на стойност от 93591.00 лева, като стойността на ½ ид.ч. е от 46795.50 лева.

По отношение на приетите за съвместно разглеждане претенции по сметки, по искане на ответника са разпитани свидетелите Е.М.В. и О.К.Г., а по искане на ищцовата страна са разпитани свидетелите В.К.П. и Ц.Б.А..

3

В показанията си свидетеля В. сочи, че през 2019 г. – 2020 г. бил нает за извършване на ремонтни дейности в процесния имот. Сочи, че извършвал ремонтните дейности заедно със свидетеля О.Г. и когато отишли в апартамента били извършени следните ремонтни дейности: таваните били с гипсо-картон и част от конструкция покрай входната врата била направена.

Сочи, че изпълнението на тези ремонтни дейности не им харесали, което наложило таваните да бъдат прешпакловани преди боята, а стената на входната врата да бъде изцяло преправена, за което свалили старата конструкция, и направили нова такава. Свидетеля В. е категоричен, че когато отишъл да извършва ремонтните дейности не е имало боя на таваните, което наложило той да ги боядиса, а в коридора нищо не било ремонтирано. Сочи, че цялата боя в апартамента, той я е направил. Твърди, че къртили част от замазката на хола, което наложило да бъде направена нова такава, след което поставили плочки в зоната на кухнята, направили свод с гипсо-картон, правили поправки по таваните и стените, и направил боята. Сочи, че в кухнята подовата настилка била изцяло от плочки. В апартамента имало паркет, който те не поставяли, а след тях отново друг човек поставял паркета.

Сочи, че в спалнята правили свод покрай прозореца, който оформили с гипсокартон, а също така правили тавана на терасата с гипсо-картон, замазка на терасата, плочки на терасата, пак шпакловки, шлайфане и боя. Сочи, че били направени два трегера от гипсо-картон – в кухнята, и в спалнята. В малката стая, където била предишната кухня, облекли трегер с гипсо-картон. Твърди, че шпакловката и боята на стените лично свидетеля ги е правил във всички стаи, и когато отишли да правят ремонта, в стаите имало нещо започнато, таваните били шпакловани, но фугите светели, не били добре направени, което наложило да бъдат преправени. Некачественото изпълнение наложило да бъде преработена частичната шпакловка. Сочи, че поставяли плочки двата коридора, шпакловали и ги боядисали, като в големия коридор колоната с таблото я облекли с гипсо-картон. В показанията си свидетеля сочи, че не е извършвал ремонт в банята, тъй като тя била вече направена, но заяви, че знае за ремонтна в банята, че бил извършен от майстор, нает от ответника. Сочи, че страните заедно избирали боята, пода избирали. Сочи, че докато работел в процесния имот, контактувал само с ответника, който му възлагал работата, а ищцата в периода, в който е работил е виждал два или три пъти, но тя не му е възлагала работа.

4

В показанията си свидетеля О.Г. сочи, че бил нает от ответника да извърши почти цялостен ремонт в процесния апартамент. Сочи, че преди това били направени таваните с гипсо-картон, но не били шпакловани хубаво, което наложило те да бъдат прешпакловани навсякъде в апартамента. Твърди, че банята била направена от приятел на ответника. Сочи, че дограмата в апартамента била сменена, но боя не е имало никъде в апартамента. Сочи, че в жилището правили ел. инсталация, гипсо-картон, шпакловки, подови настилки, латекс, за което помагал на свидетеля В., като му доставял и материали. Твърди, че поставяли трегерите към терасата, правили колони, монтаж на ел. табло, шпакловане на стени, направа на кутия от гипсо-картон за ел. таблото и боя навсякъде. Сочи, че след извършване на ремонтните дейности ответника продължил с обзавеждането. Твърди, че банята е била в завършен вид, стените и били направени с плочки, поставени били санитарни принадлежности, имало душ кабина, душ, мивка, тоалетна чиния, моноблок, сифони, и била готова за ползване. Сочи, че банята не са правили никакви корекции, но за извършваните от тях ремонтни дейности, твърди, че ответника му е заплатил за труда, а отделно му платил от доставените от свидетеля материали за ремонта. Сочи, че докато извършвали ремонта, не били подменяни радиатори, нито пък била извършвана смяна на радиатори.

Твърди, че в дневната правили частично ламинат, а в другите стаи правели само ламинат. В показанията си свидетеля твърди, че не познава ищцата, и не знае за нея, тъй като през цялото време на ремонтните дейности е контактувал само с ответника.

В показанията си свидетеля В.П. сочи, че през 2018 г. бил нает от ищцата да извършва ремонтни дейности в процесния апартамент, като полагал шпакловка, боя само на таваните и частично поставял гипсо-картон.

За тези му ремонтни дейности, ищцата му заплатила сумата от 400.00 лв. – 500.00 лв. Свидетеля не можа с категоричност да посочи дали е работил по банята, и сочи, че не е завършил ремонта на апартамента.

В показанията си свидетеля Ц.А. сочи, че преди 4-5 години бил нает от ищцата за извършване на ремонтни дейности в процесния апартамент, които дейности извършвал заедно със свидетеля П.. Твърди, че ремонтните дейности, които е направил включвали гипсо-картон, шпакловки, зидане на две тераси и бар плот. За извършените от свидетеля ремонтни дейности, твърди, че ищцата му била платила, но не можа да уточни сумата, която му е 5 заплатена. Сочи, че не завършили изцяло ремонтните дейности в апартамента.

За остойностяване на извършените в процесния имот подобрения по делото бе изслушана и приета съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице А. Ц.. Вещото лице е изготвило експертизата след извършен оглед на процесния имот, направени измервания на 09.08.2023 г., като е оценил подобренията, за които сочи, че били изградени през 2019 г. по сравнителния метод, на база труд и материали, като е отчел овехтяването им.

В заключението вещото лице е остойностило посочило следните извършени подобрения: в стаята с предназначение- дневна стая/хол: стени холшпакловка, боя, за материали и труд – 468 лв., таван - гипсо-картон, шпакловка, боя, за материали и труд- 905 лв.; изработка на свод -за материали и труд - 248 лв.; къртене и замазка на под, за материали и труд - 436 лева; под ламинат, за материал и монтаж: 360 лв.; плочки на под, за материали и труд 620 лева, или общо за извършените в дневна подобрения от 3037.00 лева.

Подобренията в стаята с предназначение-детска стая, вещото лице е посочило, следните подобрения: стени - шпакловка, боя, за материали и труд - 206 лв.; таван и 2 стени - гипсо-картон, шпакловка, боя, за материали и труд - 706 лева; под - ламинат и монтаж - 203 лв.; тераса под - замазка и поставяне на теракот, за материални труд -585 лв.; тераса -стени - шпакловка, боя, за материали и труд - 684 лева, или общо в размер на 2384.00 лева. По отношение на подобренията в стаята с предназначение - спалня: трегер, колона -поставяне на гипсо-картон, шпакловка и боя, за материали и труд – 560 лв.; таван и стени - поставяне на гипсо-картон, шпакловка, боя, за материали и труд - 1360 лева; спалня- под - поставяне на ламинат, за материали и труд -575 лева, или общо 2 495лв. По отношение на подобренията в коридорите, вещото лице е посочило, следното: малък коридор - стени и таван - гипсо-картон, монтаж, шпакловка и боя- 310 лева; голям коридор - таван гипсо-картон, шпакловка, боя, за материали и труд – 490 лева; голям коридор -стени с - шпакловка, боя, за материали и труд - 496 лева; коридор - колона, труд и материали - 120,00 лв.; коридори под поставяне на теракот, за материали и труд -470 лева, или общо 1886 лв. В банята: баня стени—поставяне на теракот, за материали и труд – 3900.00 лв.; баня-таван- поставяне на плоскости, за труд и материали -520.00 лв.; осветление на банята, за труд и материали - 300 лв.; поставяне на 2 бр. сифони, за труд и материали - 220 лв.; поставяне на моноблок, за труд и 6 материали - 260 лева; вградена мивка и шкаф, за труд и материали - 490 лева; вентилатор, за труд и материали - 52 лева; поставяне на спирателен кран, за труд и материали - 30 лева; поставяне на гофриран маркуч, за труд и материали- 40 лева; праг на душ-кабина – за труд и материали- 300 лева; батерии-мивка, за материали и труд -280 лв.; поставяне на врата от ПВС, за материали и труд - 320 лева, или общо 6712 лв. В кухня: вградена Кухня по поръчка, шкафове, плотове, гърбове-кроене и монтаж-6240,00 лв.; вградена мивка - алпака -труд и материали-180 лева; вградени уреди - фурна, абсорбатор и котлони, уреди и труд- 1210 лв.; скрито осветление на бар-плот, труд и материали- 387 лв.; батерии-мивка, труд и материали-260 лв., или общо 8277лв. Окабеляване за контакти: окабеляване и поставяне на контакти, за материали и труд – 641.00 лв. Входна врата: входна врата, ремонт, домофон, за материали и труд- 620 лв. Поставяне на ПВЦ дограма на всички прозорци в жилището, за материали и труд - 3420 лева. Радиатори: поставяне на два броя нови радиатори, радиатори и монтаж -980 лв. Общо всичките извършени СМР, вещото лице е изчислило, че са на стойност от 30452.00 лева.

Разпечатката съдържа 30 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/140d9311-15d7-4dde-86a2-348c6ad13fb8