Протокол № 793 от 07.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 793 гр. Благоевград, 07.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20251200501062 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

За жалбоподателя Ц.С.М.П. – Благоевград, редовно призован, се явява адв. Р., с пълномощно, което представя в днешното с.з.

Въззиваемият Х. Г. А., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв.

Ю., която представя договор и пълномощно за настоящата инстанция.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения във връзка със законосъобразността на първоинстанционното решение.

1

АДВ. Р.: Поддържам въззивната жалба.

Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

АДВ. Ю.: Оспорваме жалбата, поддържаме отговора.

Нямаме доказателствени искания и моля ход по същество.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Р.: Аз Ви моля да отмените първоинстанционното решение по подробно изложените във въззивната ни жалба съображения, като моля да обърнете внимание на следния момент:

С нарочна заповед на директора на Ц.С.М.П., именно ответникът по въззивната жалба е бил натоварен с отговорността да изготви съвместно с мед. специалист И. работния график за Ц.С.М.П. – Благоевград.

Разбира се, че като отговорник по изготвянето на графика, видно от заповедта и вменените му и по длъжностна характеристика в тази връзка задължения, именно д-р А. е бил отговорното лице, което е следвало при несъгласие с представения му от И. график, като тук отварям една скоба И. е изготвила график само за медицинските сестри и санитари, но не и за лекарите в ФСМП, график за лекарите е задължение на д-р А. да изготви такъв, но в случай, че същият е бил несъгласен с предложения график и за медицинските сестри и санитари, е имал правото и възможността да коригира в посока, която според него е правилна в представения от И. график.

Подробни съображения ще развия в писмени бележки.

АДВ. Ю.: Аз ще Ви моля да потвърдите обжалваното решение като правилно и законосъобразно, съобразите становището в отговора на исковата молба.

Моля Ви да обърнете внимание на следното:

Със Заповед от 22.03.2024 г. Директора на ЦСМП – Благоевград възлага 2 на д-р А. – Началник на ФСМП да изпълнява длъжността Директор на ЦСМП – Благоевград.

Със Заповед от 22.03.2024 г. Директорът нарежда месечните графици на отделните филиали на Спешна медицинска помощ в територията на ЦСМП за лекарите да бъдат изготвени до 25-то число от съответните ръководители на ФСМП. Същевременно в т. 2 на заповедта е посочено, че отговорник медицински специалист да предложи изготвен график на медицинските специалисти, шофьори и санитари до 20-то число.

Това какво ще рече според нашата трактовка и според това, което според нас е събрано по делото: д-р М. излиза в отпуск по определена причина на 23.03.2024 г. до 23.04.2024 г. /за един месец/.

На 22.03.2024 г. той постановява заповед преди да излезе в отпуск, с която възлага на началниците на отделните филиали да изготвят графиците на лекарите до 25-то число. На З. И. като отговорник мед. специалист възлага до 20-то число да изготви графиците на медицинските специалисти, шофьорите и останалите немедицински персонал. Рапортът, който е предмет на наказването е входиран от повече от 30 лица, служители на ЦСМП на 23.04.2024 г., т.е. тъй като по делото няма доказателства ангажирани от работодателя на доверителя ми - на коя дата З. И. в качеството си на медицински специалист, изпълнявайки служебните си задължения по т. 2 от Заповедта е представила и дали въобще е представила изработения от нея график на д-р А. за съгласуване, респективно за работа по този график, то няма как със заповедта, с която му е наложено дисциплинарното наказание, респективно заповедта, с която му е изискано обяснение, тъй като със заповед д-р М. назначава комисия, която да извърши проверка по отношение на входирания рапорт до различни институции. Въз основа на това нещо д-р А. също дава съответното обяснение, З. И. също дава съответното обяснение и със заповед, с която е изискано обяснение от д-р А. на него му се изисква обяснение относно непредприети действия по повод разрешаване на проблем и предотвратяване на напрежението в колектива. Това е твърдението, за което е изискано от д-р А. обяснение, това е посочено и в заповедта, с която му е наложено дисциплинарното наказание, т.е. изисква ли се от д-р А. съобразено с длъжностната му характеристика той да забрани на служителите на ЦСМП, съответно на ФСМП да се оплакват от определени обстоятелства, напротив.

3

След като работодателят в първоинстанционното производство не е представил доказателства, че З. И. му е предоставила изработения от нея график за медицинските сестри, шофьорите и немедицинския персонал, които тя е трябвало да изработи до 20-то число и да предостави на д-р А., а забележете това се случва – рапорта е на 23.04.2024 г. Той е входиран в деловодната система на ЦСМП и д-р М. вече е на работа на 24.04.2024 г., на следващия ден. Върху графика, който е изработен от З. И. така, както се представя или някакви допълнителни становища и резолюции на д-р М., че някой не е изпълнил задълженията си, че този график трябва да бъде съгласуван, че този график трябва да бъде преработен - няма, а от д-р А. се изисква той да даде обяснения защо е депозиран рапорт. Всеки работещ в Б. има право да се оплаква, когато смята, че неговите права и задължения, респективно правото му на труд е нарушено.

Ние сме твърдяли пред първоинстанционния съд, че нямаме дисциплинарно наказание, което от д-р А. да е извършено. Д-р А. няма право и задължение да забранява на служителите да депозират съответните рапорти.

Ще Ви направи впечатление нещо друго - в заповедта пише: „одобрен рапорт“, че рапортът е одобрен от д-р А.. Виждаме в рапорта, че д-р А. се е подписал под този рапорт под мисля, че беше № 20 или № 22, но той там се е подписал като д-р А., нито като Началник на ФСМП, нито като Директор на ЦСМП. Няма никъде върху този рапорт резолюция „одобрявам този рапорт“, преди този рапорт да бъде входиран в отделните институции, там където е депозиран този рапорт.

Ето защо аз твърдя, че нямаме дисциплинарно наказание на д-р А. и на следващо място нямаме доказателства, че д-р А. не е изпълнил задължението си да съгласува този рапорт, респективно е отказал да съгласува този рапорт, защото нямаме доказателства, че З. И. като отговорник мед. специалист е представила графика за съгласуване и че той е отказал да го съгласува. Още повече, че това задължение на З. И. за рапорта е било до 20.04.2024 г., рапортът е от 23.04.2024 г., а д-р М. е на работа на 24.04.2024 г. Доказателства, че този рапорт след като е входиран на 23.04.2024 г. е докладван на д-р А. и той е взел становище няма, а е видно от рапорта, че становище по този рапорт е взел д-р М..

Ето защо по тези съображения и по тези, които сме развили в отговора 4 на исковата молба и по представените в днешното с.з. писмени бележки Ви моля да поставите Вашия съдебен акт.

Претендирам разноски, за което представям списък на разноски.

РЕПЛИКА АДВ. Р.: Всичко това, което каза процесуалния представител на д-р А. звучи чудесно, но въобще не е вярно. Няма спор по фактите, че рапорта, който е подписан от д-р А. в това число към онази дата, едновременно изпълнявайки от една страна длъжността завеждащ ФСМП, а от друга по силата на нарочна заповед, замествайки на директора на ЦСМП е подписал този рапорт, който касае оплаквания във връзка с изготвения от И. график.

От друга страна и именно за това е наказан д-р А., същият вместо да подписва рапорт, в който да се оплаква сам пред себе си към датата 23.04.2024 г., доколкото към тази дата е изпълнявал функцията Директор на ЦСМП е могъл просто да изпълни задълженията си, които са му вменени със заповедта на директора и с длъжностната му характеристика, а именно да го приведе във вид, който той смята за подходящ. Няма писмен регламент в какъв срок да се одобрява графика. Графикът се одобрява от д-р А., не от д-р М..

Моля срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 1-седмичен срок на страните за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5