Решение № 63 от 20.02.2017, Районен съд - Търговище

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 63 20.02.2017 г. гр. Търговище

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд – Търговище Девети състав

На двадесет и пети януари 2017 година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА КОЛЕВА

Секретар: В.В.

Като разгледа докладваното от

Председателя

Гр. дело № 1318 по описа за 2016 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание – чл.124 ал.1 предлож.3-то от ГПК във вр. чл.79 ЗС и чл.537 ал.2 ГПК.

Ищецът - Б.М.А. твърди в исковата си молба, че е придобил през 1974г. собственост върху 1/2 ид.ч. от недвижим имот - дворно място с пл.сн.№ 114 с площ от 990 кв.м., за който е отреден УПИ ІV-114 в кв.18 по плана на с.

Пайдушко, общ. Търговище, ведно с построената в него къща. Основанието за придобиване на собствеността на ½ ид.ч. от имота е покупко-продажба с нот. акт от неговия дядо А.С.Ю.. Другата ½ ид.част от имота е придобил чрез дарение през

1974г. с нотариален акт от своята майка

– Ф. А.И.. През целия си съзнателен живот непрекъснато и до момента ищецът и семейството му живеят и ползват процесния имот. През 2015г. ищецът узнал, че ответниците се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 197, том ХІІ, рег.№ 12838, дело № 1588 от 11.09.2015г. на нотариус П.А. – нотариус № 496 на НК. С този нотариален акт ответниците се легитимират като собственици и оспорват правото на собственост на ищеца върху въпросния имот. Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците не са собственици на описания цял в исковата молба имот и да отмени констативния нотариален акт от 2015г., който ползва ответниците , както и да им бъдат заплатени направените по делото разноски. Редовно призован ищецът се лично в първото открито заседание и с а..*** редовно преупълномощена от а..*** . Искът се поддържа така, както е предявен.

Ответниците – М.М.М. и Ф.А.М., редовно уведомени за исковата молба , подадоха в едномесечния срок и по реда на чл.140 от ГПК писмен отговор, видно от който считат иска за допустим, но неоснователен. Придобили са владението върху процесния имот през 2004г. и след изтичане на 10-годишната придобивна давност по ЗС са се снабдили с констативен нотариален акт.

Процесният имот е бил собственост на А. М. *** /с българско име А.М.А./. С българското си име последният е бил записан в разписен лист на с. Пайдушко за въпросния имот и в издадената от Община Търговище скица при снабдяване с констативен нотариален акт през 2015г.

Първият ответник – М. М.М. е сключил сделка с Ф.Й., който е бил упълномощен от М.Ч. и Д.К. /негови сестри/, а всички те тримата

- законни наследници на А. М. Ф. и им заплатил през 2004 г. имота. Ответниците са заплащА. данък и такса „смет“ за имота.

Възражението на ответниците е, че те са придобили собствеността на целия имот след изтичане на 10-годишната придобивна давност от 2004г. – когато наследниците на бившия собственик са им предА. владението - до 2014г., след което са се снабдили с констативния нотариален акт през 2015г. Молят предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Редовно призовани в първото открито заседание се яви лично от двамата ответници единствено ответницата Ф.А.М. и за двамата – упълномощен процесуален представител а.. Д. П. ***, който поддържа писмения отговор и моли иска да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен, както и да им присъдят направените по делото разноски в размер на общо 500 лв. съобразно договорите за правна защита и съдействие и списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № 170, том ІІІ, дело № 506 от 15.11.1974 год. по описа на Служба по вписванията-Търговище, признати са за собственици А.С.Ю., пенсионер, и Ф. А.И.,работничка, двамата от с. Пайдушко, общ. Търговище, за собственици по давностно владение , а втората и по наследство, всеки един от тях по на 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: Къща с дворно място от около 1.3 дка, находящо се в с. Пайдушко, общ. Търговище, за което е отредено парцел ІV-114 в кв.18 по плана на селото, при съседи: от две страни – път; дв.пл.№ 115 на Ю.Ф. и дв.пл.сн.№ 116 на М. М. Ч.. Безспорно се установи от удостоверение № 1073/14.11.1974г., изд. от Търговищки районен съд, преди съставянето на цитирания горе нотариален акт, че В.А.С. /по паспорт И./ от с. Кралево, общ.

Търговище и Н.А.С. от гр. Търговище с молбата си от 01.11.1974г. под № 1073/1974г. са се отказА. от наследството останало от покойната им майка С.А.Х., б.ж. на с. Пайдушко, общ. Търговище, в полза на сестра им Ф. А.И. и този отказ е вписан в специалната книга при съда под № 532/1974г. Няма спор, че А.С.Ю. е дядо по майчина линия, а Ф. А.И. е майка на ищеца - Б.М.А.. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 41, том ІІ, дело № 508/15.11.1974г. по описа на СВ-Търговище Ф. А.И. дарява на сина си Б.М.А. 1/2 ид.част от описания по-горе недвижим имот: Къща с дворно място от около 1.3 дка, находящо се в с. Пайдушко, общ. Търговище, за което е отредено парцел ІV-114 в кв.18 по плана на селото. Съгласно нотариален акт за покупко-продажба № 42, том ІІ, дело № 508/15.11.1974г. по описа на СВ-Търговище, А.С.Ю. продава на Бехчет М.А. другата ½ ид.ч. от същия недвижим имот, като изрично е посочено, че е срещу задължение за издръжка и гледане до смъртта на продавача, поето от купувача към продавач. От последните два нотариални акта се установи, че към момента на сключването на договорите за дарение и за прехвърляне на имота срещу задължение за издръжка и гледане /независимо, че е наименуван – за покупко-продажба/ през м. 11.1974г., ищецът Б.М.А., който е дарен и съответно приобретател на имота, е навършил пълнолетие /през м. 07.1974г./ и по занятие – тракторист. Съгласно удостоверение изх.№

УО-ТСУ-117/20.04.2016г., издадено от Община Търговище, имотът, описан в нот.акт № 170, том ІІІ, дело № 506/1974г. като дворно място, за което е отреден парцел ІV-114, кв.18 по действащия ЗРП на с. Пайдушко, общ. Търговище през 1974г. е идентичен с имот представляващ УПИ ІV-114

, кв.18 по сега действащия ПУП на с. Пайдушко, общ. Търговище и не са правени промени по кадастралните и регулационните граници на имота. Видно от скица

№ СК-ТСУ-938/24.08.2015г., изд. от Община Търговище, заверена на 28.09.2016г. , площта на част от имот № 114 е 990 кв.м., а на УПИ ІV-114 е 1525 кв.м., както площта на част от имот № 115 е 600 кв.м., а площта на УПИ V-115 е 685 кв.м., няма промяна в уличната и дворищната регулация, като плана на с. Пайдушко, общ. Търговище е одобрен 1934г. От писмо изх.№ 11-03-642/12.03.2016г. от Община Търговище се установи, че ищецът и съпругата му са подА. декларация за данъчно облагане на имота на 27.03.1998г., в която е бил записан имот № 115 и коригиращата такава от 29.09.2015г. , в която е бил посочен имот № 114, като основанието за деклариране е давност и нот.акт № 42. В същото писмо е отбелязано от Община Търговище, че данъците са плащани редовно, няма задължения за имота и плащанията са на имената на посочените лица –и ищеца и съпругата му – Б.М.А. и Х. А. А..

Ответниците се представят за собственици с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 197, том ХІІ, рег.№ 12838, дело № 1588 от 11.09.2015г. по описа на нотариус П.А. – рег.№ 496 на нотариалната камара /съответно Вх.рег.№ 4649, акт № 6, том ХІV, дело № 585 от 11.09.2015г. по описа на СВ-Търговище/, с който нот.акт М.М. М. и Ф.А.М.,*** са признати за собственици по давностно владение на недвижими имоти, находящи се в с. Пайдушко, общ. Търговище, а именно: а/ Дворно място с пл.сн.№ 115 с площ от 600 кв.м., за което е отреден УПИ V-115 в кв.18 по плана на с. Пайдушко, общ. Търговище, ведно с построената в имота къща, при граници на имота: от две страни – улица, УПИ ІV-А. М. Ф..; б/. Дворно място с пл.сн.№ 114 с площ от 990 кв.м. , за което е отреден УПИ ІV-114 в кв. 18 по плана на с. Пайдушко, общ.

Търговище, ведно с построената в имота къща, при граници на имота- от две страни-улица; УПИ ІІІ-М.М.М., УПИ V-115 на Е.Й.Ф.. Възраженията на ответниците в писмения отговор са, че процесният имот № 114 с площ от

990 кв.м. в кв.18 по плана на с. Пайдушко е бил собственост на А. М. *** /с българско име А.М.А./, като първият ответник е сключил сделка с Ф.Й., който е бил упълномощен от М.Ч. и Д.К. /негови сестри/, а всички те тримата - законни наследници на А. М. Ф. и им заплатил през 2004 г. цената на имота.

Съгласно удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№ 1660825.02.2016г., изд. от Община Търговище, А. М. Ф., ЕГН ********** и А.М.А. са имена на едно и също лице. Видно от удостоверение за наследници на А. М. Ф., поч. на 03.02.2003г., същият след смъртта си е имал четирима законни наследници: Ф. Е. Ф.а – съпруга /поч. 19.08.2008г./; Д.

А.М. – дъщеря; М.А.А. – дъщеря и Ф. А.М. – син /поч. 3.07.2007г./.

Съгласно удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 1659/25.02.2016г., изд. от Община Търговище, Ф. А. Ф. , ЕГН ********** и Ф.Й. са имена на едно и също лице. Представено е пълномощно в превод на български език, съставено на 08.03.2004г., с което М.Ч. и Д.К.

/няма удостоверение за идентичност на лице с различни имена и вероятно това са Д. А.М. и М.А.А./ упълномощават Ф.Й. най-общо да ги представлява, да извършва всякакви правни и фактически действия свързани с недвижими имоти в границите на република България – за възстановяване на правата им; да ги подписва в нот.актове; да плаща данъци, да подава декларации; да ги продава на когото прецени; да ги представлява пред нотариуси и пр., ако е необходимо да преупълномощава /лист 35-36 по делото/, но никъде не са индивидуА.зирани имоти – местонахождение, № , идентификатор, площ, граници, основание за собственост и не става ясно за кои имоти, къде в границите на република България. С пълномощно изх.№ 94-00-8/04.05.2004г. на кметство с. Пайдушко, общ. Търговище , Ф.Й. упълномощава М.М.М.

*** /първия ответник по делото/ за следното: „Да разполага с полагаемия ми недвижим имот, представляващ къща с дворно място. Да продава, дарява, заменя на когото намери за добре.“ Тълкувайки „да разполага“ означава по-скоро да ползва, а не да се разпорежда. Не е посочено и абсолютно не е ясно за какъв имот/имоти става дума – няма местонахождение; № , идентификатор, площ, граници, чия собственост е – цял имот или идеална част. По никакъв начин не е индивидуА.зиран, не посочен конкретен обект. Самото пълномощно е безпредметно. Отделно от това същото по никакъв начин, нито като форма, нито като съдържание, не е доказателство за сключване на сделка /продажба, дарение, замяна и пр./ или дори за предварителен договор. В представения от ответниците разписен лист към проекта за дворищна регулация за с. Пайдушко е видно, че за процесния имот № 114 в кв.18 фигурират имената А.М.А. /не се чете годината на нот.акт, доколкото е видно е след 2000г./; М.М.М. и Ф.М. /ответниците/ , не е посочен нот.акт; Ф. А.И. -1/2 и Бехчет М.А.-1/2 /майката на ищеца и ищеца, като са посочени цитираните по-горе нот.актове от 1974г./ Всички тези пет имена са задраскани, като над имената на ответниците са записани имената –Ю.М.Б. и Басри Еролов Басриев и е посочен нот.акт №

160, том ХV, д.2929 от 2016г. За последните няма данни по делото и доколкото може да се предполага по имената , най-вероятно това са дъщеря и зет на ответниците. Но сами по себе си записванията в разписния лист към проекта за дворищно регулационния план не са доказателство за собственост, биха могли да бъдат само индиция. Декларациите за облагане с данъци и приходни квитанции за платени данъци също не са писмени доказателства за собственост, биха могли да са единствено индиция за собственост. Видно от декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти /лист 47-51/ за имот № 114 , парцел 4 в кв.18 по плана от 1934г. на с.Пайдушко, за собственици са посочени 1. Ф. Е. Ф.а и 2. А. М. Ф., като не е посочен начин на придобиване на собствеността и вид на документа за собственост, а е записана дата на придобиване/промяна на обстоятелствата -31.12.2007г. и облагане от 01.01.20012г. Съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти от М.М.М. /лист 52-55/за имот № 114

Разпечатката съдържа 40 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/140cb614-ddf9-4505-a980-4642ff4d9a2c