Решение № 288 от 05.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Варна, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20243110200099 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от С. С. С., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №23-0819-003907 от 01.11.2023 г., издадено от Началник група в Сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, с което за нарушение по чл.20, ал.1 ЗДвП, на въззивника е наложено наказание „глоба“ в размер 20.00 лв.

Въззивникът оспорва процесното НП като необосновано, неправилно и незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. Твърди, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва и правилността на описаната в НП фактическа обстановка като заявява, че не е извършил твърдяното нарушение.

Въззиваемата страна, редовно призована, оспорва жалбата като твърди, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна и моли съда, да остави същата без уважение като потвърди оспореното НП. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

След преценка на приобщените доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.05.2023 г. около 18.30 ч., при изпълнение на служебните си задължения като автопатрул в състав – въззивникът С. С. и свид. Звездалин Н., се отзовали с управлявания от въззивника служебен автомобил „Шкода“, рег.№СВ4813НР на подадено уведомление до НС 112 за настъпило ПТП с пострадало лице като се движели по ГП I-9 в 1 посока от кв. Аспарухово към м-т „Крушките“. Преди разклона за м-т „Боровец“ управляваният от въззивника служебен автомобил застигнал бавно движещ се таксиметров автомобил и като се уверил, че в лентата за насрещно движение няма превозни средства, въззиникът предприел маневра изпреварване, навлизайки в платното за насрещно движение.

В този момент свид. М. Р. – водач на таксиметровия автомобил, решил да предприеме маневра за завой на ляво към м-т „Боровец“, подал светлинен сигнал и започнал да навлиза в лявата лента за насрещно движение, при което въззивникът натиснал рязко спирачки, в следствие на което служебният автомобил се поднесъл и излязъл от пътното платно като спрял в тревна площ без да настъпи съприкосновение с другото превозно средство и без да са причинени травматични увреждания на свид. З. Н. и на въззивника С. С..

Произшестивето било посетено от екип на Сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, в който участвал и свид. Г. П., при което бил извършен оглед и бил съставен протокол за ПТП без пострадали лица. Поради установени увреждания по служебното превозно средство било образувано ДП №83/2023 г. по опис на ОСлО при ОП Варна, в хода на което била изготвена оценителна авто-техническа експертиза, при чиято констатация за стойност на уврежданията 3425.01 лв, която не представлява значителни имуществени вреди съобразно Решение №312 от 27.06.2008 г. по н. д. №373/2008 г на ВКС, с Постановление №6678/2023 г. от 05.09.2023 г. образуваното наказателно производство било прекратено поради липса на престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“, вр. чл.342, ал.1 НК като било разпоредено копие от постановлението да се изпрати до упълномощения представляващ Дирекция „УССД“, МВР гр. София, в качеството на собственик на увреденото превозно средство.

При тези обстоятелства, на 01.11.2023 г. наказващият орган издал процесното НП срещу въззивника, с което му наложил наказание „глоба“ в размер 20.00 лв за нарушение по чл.20, ал.1 ЗДвП, за това, че на 19.05.2023 г., около 18.30 ч., гр. Варна, кв. „Аспарухово“, по път I-9, посока м-т „Боровец“, управлявал л. а. „Шкода“, рег.№СВ4813НР, собственост на Дирекция „УССД“, МВР, при маневра изпреварване, навлиза в насрещното движение, вследствие на рязка употреба на спирачки, за да избегне сблъсък с друг автомобил, губи контрол над автомобила, поднася се и излиза извън пътното платно като настъпва ПТП с пострадало лице – пътник в автомобила, без травматични увреждания, с уплаха, като в НП е отразено, че се издава на основание чл.36, ал.2 ЗАНН при постановено прекратяване на образувано ДП №83/2023 г. по опис на ОСлО при ОП Варна с Постановление №6678/2023 г. от 05.09.2023 г. по опис на РП Варна. НП било надлежно връчено на въззивника на 20.12.2023 г.

Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява по категоричен начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия, непротиворечащи помежду си и взаимно допълващи се показания навсеки един от свидетелите З. Н., М. Р. и Г. П., така и от приобщените документи – НП№23-0819-003907 от 01.11.2023 г., постановление за прекратяване на наказателно производство от РП Варна от 05.09.2023 г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица 2

№651 от 19.05.2023 г., докладна записка от Г. П. от 19.05.2023 г., сведение от М. Р. от 19.05.2023 г., писмо от РП Варна от 17.10.2023 г., протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие от 19.05.2023 г., 1 бр. скица, справка за МПС рег.№СВ4813НР, протоколи за разпит на свид. З. Н. от 23.05.2023 г., на свид. М. Р. от 22.05.2023 г., на въззивника С. С. от 23.05.2023 г. и на К. Г. от 11.07.2023 г., заключение на авто-оценителна експертиза по ДП№83/2023 г. по опис на ОСлО, ОП Варна, справка за нарушител/водач на С. С. и заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г.

Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на оспореното НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник група сектор „Пътна полиция“ при РУ Аксаково, ОД МВР Варна, съобразно Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Процесното НП е издадено в нарушение на чл.36, ал.1 и ал.2 ЗАНН, без да е съставен акт за установяване на административно нарушение и без да е постановено прекратяване или отказ за образуване на наказателно производство с препращане на административно наказващия орган. Това е така, защото с приобщеното Постановление №6678/2023 г. от 05.09.2023 г. по опис на РП Варна наказателното производство е прекратено, но не е постановено препращане до административно-наказващ орган за ангажиране административно-наказателна отговорност на въззивника. Напротив, в съответното постановление липсва констатация за обстоятелства, представляващи подобно основание и не се твърди да е установено, въззивникът да е допуснал някакво нарушение по ЗДвП. Следователно, в хода образуваното наказателно производство твърдяното с НП нарушение не е установено, а наред с това липсва и съставен за същото АУАН по реда на ЗАНН, при което с НП е санкционирано нарушение, което не е констатирано по предвидения с чл.36, ал.1 и ал.2 ЗАНН ред и затова НП подлежи на отмяна поради допуснато съществено противоречие с процесуалните правила.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Приобщените гласни и писмени доказателства установяват категорично приетата за установена фактическа обстановка, съобразно която при управление на служебен автомобил „Шкода“, рег.№СВ4813НР, движещ се по ГП I-9 в посока от кв. Аспарухово към м-т „Крушките“, преди разклона за м-т „Боровец“, докато извършвал изпреварване на таксиметров автомобил, възприел предприемане на маневра за завой на ляво към м-т 3

„Боровец“ от изпреварвания автомобил и натиснал рязко спирачки, при което последвало поднасяне с излизане на служебния автомобил от пътното платно и спиране в тревна площ.

В такава хипотеза, при наличие на данни за промяна в посоката на движение на изпреварвано МПС, констатацията дали излизането от пътното платно на изпреварващия автомобил се дължи на загуба на контрол от неговия водач, на предприета спасителна маневра за предотвратяване на ПТП с по-тежки последици или на някаква друга причина, може да бъде направена само при детайлен анализ на всички относими данни от огледния протокол и въз основа на изготвена авто-техническа експертиза за механизма на настъпване на съответното произшествие, при което е от съществено значение да се установи, представлява ли промяната в движението на изпреварвания автомобила внезапно и непредвидимо възникнала опасност за водача на изпреварващото МПС, както и управлявал ли е същият служебния автомобил с допустима и съобразена с пътната обстановка скорост и бил ли е в състояние да изпълни задължението по чл.20, ал.2, изр.2 ЗДвП да предотврати ПТП чрез намаляване на скоростта и своевременно спиране или единствено спасителна маневра чрез рязко спиране и отклоняване на автомобила от пътното платно е било реална възможност за предотвратяване на произшествието. И в зависимост от отговорите на тези въпроси, само ако, въпреки управлението с правомерна скорост и наличието на възможност да се предотврати произшествието чрез намаляване и спиране, е допуснато излизане от пътното платно с увреждане на управлявания автомобил, следва да се приеме, че водачът е загубил контрол върху превозното средство. А в случай, че опасността за изпреварващия автомобил е възникнала внезапно при управление от негова страна с допустима и съобразена с пътната обстановка скорост и при липса на възможност за своевременно изпълнение на задължението по чл.20, ал.2, изр.2 ЗДвП, напускането на пътното платно трябва да се счита за спасителна маневра, а не за загуба на контрол върху превозното средство.

Но, от наличните доказателства подобни изводи е невъзможно да се направят.

Видно от приобщените документи, изготвения протокол за оглед съдържа единствено данни за местоположението и състоянието на увреденото служебно МПС, без каквото и да е описание за обективни следи от спирачен път, от мястото, при което е настъпило излизането от пътното платно и без каквито и да е данни за другото МПС или за обективни следи от неговото движение. Също така, изготвената в хода на образуваното ДП авто-техническа експертиза е само оценителна за уврежданията по служебния автомобил и не съдържа каквито и да е данни за механизма на настъпване на процесното ПТП. А приобщените гласни доказателства не са в състояние да установят чисто техническите параметри от съответната пътна обстановка и е невъзможно, чрез тях да се даде обективен отговор на изтъкнатите въпроси по авто-техническата експертиза. Поради това е и изначално обречена на неуспех възможността за приобщаване на нужните доказателства едва в хода на съдебното следствие при въззивното производство.

При така изтъкнатите съображения, съдът намира формираните в процесното НП фактически и правни констатации за допуснато от въззивника нарушение по чл.20, ал.1 4

ЗДвП, изразяващо се в загуба на контрол върху управляваното от него превозно средство, за неосновани на конкретни, обективно установени доказателства, при което твърдяното нарушение се явява недоказано и незаконосъобразно санкционирано и затова процесното НП подлежи на отмяна и поради неправилно приложение на материалния закон.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-0819-003907 от 01.11.2023 г., издадено от Началник група в Сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, с което за нарушение по чл.20, ал.1 ЗДвП, на С. С. С., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер 20.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 и т.2.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5