Протокол № 381 от 01.12.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Перник, 29.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Съдебни

КАТЯ М. СЕРГИЕВА заседатели: ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Й. М.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно дело от общ характер № 20231700200498 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор М..

Подсъдимият Н. Р. П. се явява лично и с адв. Г..

Пострадалият Е. К., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата И. К. редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. О..

На основание чл. 274 НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения на член от състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Възражения не се направиха.

Прокурор М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв. О.: Депозирал съм молба на 27.10.2023 г. съм депозирал молба, която поддържам.

Е. К.: Няма да предявявам искания за конституиране като страна по делото.

Адв. Г.: Няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се гледа делото.

Сне самоличността на подсъдимият както следва:

Н. Р. П. – роден на *** г. в гр. Перник, постоянен и настоящ адрес с. Д., ул. П. № „**“, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи във „В. К“ като монтажник, ЕГН: **********.

Самоличността се сне по ЛК № *** от *** г. от МВР гр. Перник.

1

Съдът докладва постъпила молба от адв.О., с която се прави искане неговата доверителка И. К. да бъде конституирана в настоящето производство като частен обвинител. С молбата е изразено становище по въпросите с правната регламентация по чл.248 от НПК.

Прокурорът: Намирам, че искането е в срок, поради което няма пречка молбата да бъде приета за съвместно разглеждане.

Адв. О.: Поддържам молбата.

Адв.Г.: Молбата е подадена в срок, не възразяваме И. К. да бъде конституирана като частен обвинител.

Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 76 и сл. от НПК по отношение на конституирането на И. К. поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира И. З. К. като частен обвинител в настоящето производство.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, разбирам обвинението.

Съдът след съвещание с оглед редовното призоваване на страните и изразените от тях становища, намери, че няма процесуална пречка за даване на ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите посочени в чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Намирам, че настоящото съдебно производство е подсъдно на ОСПерник, няма основания за неговото прекратяване или спиране, няма допуснати в хода на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Има основания за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК, няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, защитник или вещо лице.

Нямам доказателствени искания.

Адв.О.: Поддържам изложеното от представителя на държавното обвинение.

Единствено намирам, че делото следва да бъде разгледано по общия ред с призоваване на лицата от списъка към обвинителният акт.

Адв. Г.: Намирам, че настоящото съдебно производство е подсъдно на ОСПерник, няма основания за неговото прекратяване или спиране, няма допуснати в хода на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, които 2 да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото при особените правила на НПК, не е налице предпоставка за разглеждане на делото при закрити врати и всички останали мерки по т.6 и т.7, и всички останали по реда на чл.248 от НПК. Правим искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, по точно по реда на чл. 371, ал.2 НПК.

Адв. О.: Нашето становище е, че делото не следва да се разглежда по реда на Глава 17, но предоставям на съда.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в днешното разпоредително заседание, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Перник, не са налице основания за прекратяване и спиране на производството, на фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на страните, не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице основания на този етап за изменяне взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Доколкото защитника на подсъдимия заявява, че желае производството да продължи по реда на правилата уредени в чл.370 и сл. от НПК, а именно провеждане на съкратено съдебно следствие по-конкретно в хипотезата на чл.271, т.2 от НПК, то разпоредителното заседание следва да се приключи и незабавно да се даде ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на гл. 27 от НПК.

Водим от така изложеното и на посоченото правно основание, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпоредителното заседание.

Дава ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на чл.370 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

Даде се думата на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

/Прочете се обвинителния акт/

На подсъдимия се разясниха правата му по чл.55, чл.115, чл.277 ал.2 и чл.279 от НПК.

Подсъдимият: Разбрах правата си, които ми разяснихте. Разбирам обвинението, запознат съм с обвинителния акт.

Съдът разясни на подсъдимия правата му чл.371, т.2 от НПК и последиците от тях, визирани в разпоредбите на чл.372, ал.3 и ал.4 и чл.373, ал.1 и ал.2 от НПК, при 3 провеждане на съкратено съдебно следствие и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.

Подсъдимият: Разбирам правата ми. Признавам изцяло фактите, изложени в обвинителният акт, не желая да се събират доказателства за тези факти, наясно съм, че така направеното днес самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата.

Адв. Г.: Няма промяна в процесуалната ни позиция.

При така направеното изявление съдът след тайно съвещание установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебно производство доказателства и на основание чл.372, ал.4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието направено по-горе от подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. О.: Няма да соча други доказателства.