Решение № 489 от 17.08.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. Варна , 17.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Росица Шкодрова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20213110202847 по описа за 2021 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на ПЛ. ПЛ. В. против НП №196/17.05.2021г. на Зам. Кмет на Община Варна, с което на й е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20 лева на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП.

Въззивницата моли да бъде отменено наказателното постановление. Сочи, че е налице несъответствие между фактическата обстановка и изложеното с НП.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител. Сочи се, че е установено друго лице, осъществило паркирането. Сочи се още, че са описани състави на различни нарушения- МПС е паркирано върху пътна маркировка М14 , както и МПС е паркирано в зоната на пътен знак В27. Тези различия съществено нарушават правото на лицето да разбере обвинението.

Въззиваемата страна редовно призована не се представлява. След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 03.04.2021г. св.Томов паркирал л.а. „Опел“ с рег. №*** в гр. Варна, на ул.

„Радецки“ , до музикален магазин „Планета“, като това сторил в зоната на действие на пътна маркировка М -14.

На място пристигнали служители на ОДМВР Варна, сред които св. К. , които установили паркирането.

Служител на ОДМВР съставил фиш за констатираното нарушение.

Собственика на автомобила- въззивницата В., оспорила фиша, след което той бил анулиран.

На 16.04.2019г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в 1 който били вписани обстоятелствата на извършване на нарушението и била посочена правната му квалификация. Акта бил надлежно предявен и връчен на въззивницата, която вписал в съдържанието му, че има възражения. Възраженията не били възприети от наказващия орган.

На 17.05.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е приел, че е осъществено паркиране в зоната на действие на пътен знак В-27, с което са затруднени другите участници в движението. На описаното нарушение административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.6 т.1 от ЗДП и е наложил наказание глоба на осн. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените доказателства – фиш; АУАН който е годно доказателствено средство и докладна записка, както и гласните такива – показанията на св. К..

За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид на първо място, че от доказателствата по делото се установява, че паркирането е извършено от трето лице , различно от въззивницата В..

В съдебно заседание посредством показанията на св. Томов се установява, че именно той е паркирал автомобила и той е лицето, което следва да понесе административно наказателна отговорност за извършеното нарушение.

При наличните по преписката възражения, наказващият орган е следвало да събере допълнително доказателства досежно авторството на деянието, което в настоящия казус не е сторено и НП следва да бъде отменено на това основание.

На следващо място въззивният съд констатира, че наказателното постановление е необосновано. От събраните по делото доказателства по никакъв начин не може да се сформира извод, че е осъществено паркиране в зоната на действие на пътен знак В-27, с което са затруднени другите участници в движението.

Напротив- всички събрани по делото доказателства сочат, че е осъществено паркиране в зоната на действие на пътна маркировка М-14.

Издавайки наказателното постановление без да проведе допълнително разследване досежно вменените във вина с НП факти на въззивницата, наказващият орган е издал необосновано и недоказано наказателно постановление.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивницата, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление като необосновано.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

2

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 196/17.05.2021г. на Зам. Кмет на Община Варна, с което на ПЛ. ПЛ. В. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20 лева на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Община Варна да заплати на ПЛ. ПЛ. В. , ЕГН ********** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 / триста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3