Решение № 16 от 09.01.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Ловеч, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Административно наказателно дело № 20214310201051 по описа за 2021 година

С НП № 21-0906-000882, издадено от Н.й Васков Недялков на длъжност Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна полиция, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г. на лицето Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, затова че:

На *** г. в 13:30 часа на път LOV1052 е управлявал мотоциклет ** 7л, оранжев на цвят, без регистрационна табела, без номер на рама, с номер на двигател 86/08719. С Постановление № **** г. Ловешка районна прокуратура отказва да образува досъдебно производство и го изпраща за налагане на административно наказание.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок, като неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

С протокол за избор на докладчик от 08.04.2025 г. делото е преразпределено на настоящия състав поради освобождаване от длъжност на предходния съдия – докладчик Галя Маринова, считано от 01.04.2025 г., към който момент, въпреки че делото е било изяснено и съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в срок, не е бил постановен съдебен акт. С оглед разпоредбата на чл.258, ал.2 от НПК, делото е разгледано отначало от настоящия съдебен състав.

В съдебно заседания жалбоподателят,редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв.В.Н.. Поддържа изложените в жалбата аргументи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Изтъква, че както в АУАН, така и в НП няма място на извършване на нарушението, което само по себе си е съществено нарушение.

Отбелязва, че нарушението е извършено на *** г., като към 04.01.2026 г. изтича абсолютната 1 давност на АНП на основание чл.8(, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Моли съдът да съобрази това обстоятелство към момента на постановяване на решението. Моли обжалваното НП да бъде отменено, като се присъдят разноски по представения списък.

Издателят на обжалваното НП – Н-к сектор към ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна полиция, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото Наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна полиция, на чиято територия е извършено нарушението.

Съдът като съобрази обстоятелството, че съгласно данните по приложения АУАН, сер.*** от *** г. и издаденото въз основа на него НП №****** г. нарушението вменено във вина на жалбоподателя е извършено на *** г., намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност.

Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба“, то по отношение на срока за изключване на наказателното/съответно административнонаказателното/ преследване следва да намерят приложение правилата на чл. 80, ал.1, т.5 от НК. Следователно, наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното нарушение е извършено на *** г. От тази дата е започнала да тече и давността за административнонаказателното преследване. С издаването на НП давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност.

Независимо от прекъсването й обаче на 04.01.2026 г. е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Поради изложеното е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване 2 на цялото административно-наказателно производство.

При така изложените съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, съдът следва да отмени НП и да прекрати административно – наказателното производство.

От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.

143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на това и предвид отмяната на наказателното постановление, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв, съгласно приложените Договори за правна защита и съдействие от 16.11.2021 г. и 07.07.2025 г.

Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР – Ловеч, именно същата в качеството й на юридическо лице следва да понесе разноските по делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-0906-000882 от 04.10.2021 г., издадено от Н.й Васков Недялков на длъжност Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, с-р Пътна полиция, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г., с което на Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД № 1051/2021 година по описа на ЛРС.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Ловеч ДА ЗАПЛАТИ на Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес:

**** сумата от 1000.00 /хиляда/ лева или 511.29 EUR, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството пред Районен съд Ловеч.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

3

4